O representante dos Estados Unidos, Tom Emmer, criticou o presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), Gary Gensler, durante uma audiência no Congresso, chamando-o de o presidente mais "destrutivo" e "fora da lei" da história de 90 anos do regulador.
"Você inventou o termo 'criptoativo como valor mobiliário'. Esse termo não é encontrado em nenhum estatuto, você o inventou [e] nunca forneceu nenhuma orientação interpretativa sobre como o criptoativo como valor mobiliário pode ser definido dentro da sua SEC", disse Emmer a Gensler antes de uma audiência no Comitê de Serviços Financeiros da Câmara em 24 de setembro.
Emmer disse que o termo serviu como a base inteira para a "cruzada de fiscalização" de Gensler contra a indústria cripto nos últimos três anos. Isso foi até a semana passada, quando os advogados da SEC retrataram o termo em uma nota de rodapé em um processo judicial.
"Suas inconsistências sobre esse assunto atrasaram o país. Não poderíamos ter tido um presidente da SEC mais historicamente destrutivo ou fora da lei."
Emmer também questionou Gensler sobre a forma como sua agência lidou com o caso Debt Box, no qual a SEC processou uma startup cripto, alegando um esquema de fraude de US$ 50 milhões. O caso contra a Debt Box foi encerrado em 28 de maio, e a SEC foi condenada a pagar US$ 1,8 milhão em honorários.
Gensler falando na audiência do Congresso. Fonte: Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA
Emmer disse que os advogados da SEC criaram uma série de mentiras no caso Debt Box para "efetuar as ordens" da "retórica anti-cripto" de Gensler e sua agenda de regulação por meio de fiscalização.
"Os assuntos naquele caso não foram bem tratados", disse Gensler em resposta ao questionamento de Emmer.
A SEC "deveria ter admitido há muito tempo" que tokens cripto não são valores mobiliários: Peirce
Gensler também enfrentou críticas dentro de sua própria equipe, com a comissária da SEC, Hester Peirce, afirmando que o movimento da SEC de retratar o termo criptoativo como valor mobiliário no tribunal na semana passada deveria ter ocorrido "há muito tempo".
"[Ao] inserir em uma nota de rodapé, admitimos que agora, na verdade, o token em si não é um valor mobiliário. Isso é algo que deveríamos ter admitido há muito tempo", disse a comissária pró-cripto da SEC.
"Caímos em nosso dever como regulador de não ser preciso", acrescentou Peirce.
Peirce respondendo ao presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, Patrick McHenry, durante a audiência. Fonte: Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA
Quando questionada sobre se tokens cripto precisam de uma definição legal para determinar como as leis de valores mobiliários se aplicam a eles, Peirce respondeu: "Sempre é útil ter o Congresso pesando, mas certamente há algumas diretrizes que poderíamos fornecer nessa área e que escolhemos não fornecer."
Gensler confirma que a regra SAB 121 continuará em vigor
Apesar dos apelos de 42 políticos dos EUA para rescindir o Boletim de Contabilidade do Pessoal nº 121 (SAB 121) da SEC, Gensler disse que ele permanecerá em vigor.
"Não, é um bom boletim contábil", disse Gensler em resposta a uma pergunta do representante Wiley Nickel sobre se a SEC rescindiria a regra.
A regra SAB 121 exige que entidades que relatam à SEC que custodiam criptoativos registrem essas participações como passivos em seus balanços patrimoniais. Um projeto de lei para revogar a SAB 121 recebeu apoio bipartidário no Congresso antes de ser vetado pelo presidente Joe Biden em junho.
Gensler afirma que a regra ajuda as empresas públicas a entender os riscos associados à posse de criptoativos, apontando para FTX, Terraform Labs e outras falências de cripto.
Nickel não concordou, afirmando que a SAB 121 na verdade torna o ecossistema de ativos digitais "menos seguro".
Nickel recentemente disse que a SAB 121 impediria bancos dos EUA de custodiar produtos de criptoativos em larga escala, criando um "risco de concentração" ao entregar mais controle para entidades não bancárias.
Com a regra agora em vigor, Nickel criticou o Escritório do Contador-Chefe da SEC por recentemente isentar o Bank of New York Mellon da exigência de relatório no balanço patrimonial — argumentando que isso levará a "regras diferentes para pessoas diferentes".
Mas Gensler discordou: "Na verdade, são as mesmas regras para pessoas diferentes".