Controvérsia de Saylor sobre custódia de Bitcoin evidencia divisão crescente na comunidade cripto

Os comentários de Michael Saylor em 21 de outubro sobre a custódia de Bitcoin causaram furor na comunidade cripto, gerando debates sobre auto-custódia e o futuro da adoção de cripto.

Saylor, que é presidente executivo da MicroStrategy, empresa de software e veículo de investimento em Bitcoin (BTC), enfrentou críticas intensas após sugerir que os detentores de Bitcoin deveriam confiar seus ativos a bancos "grandes demais para falir", enquanto rejeitava os defensores da auto-custódia como “cripto-anarquistas paranoicos”.

Como esperado, a reação foi rápida e severa, com o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, chamando os comentários de “insanidade total”, enquanto vários outros membros importantes da comunidade cripto — incluindo o fundador e CEO da Zap, Jack Mallers, e o engenheiro de software renomado Jameson Lopp — expressaram sentimentos semelhantes.

Saylor revisou seus comentários logo em seguida, afirmando seu apoio inabalável aos direitos de auto-custódia. Esse desenvolvimento foi particularmente importante, especialmente considerando que a MicroStrategy revelou recentemente deter 252.220 BTC (cerca de US$ 18,2 bilhões).

A grande divisão

Embora comentários casuais de um empresário possam parecer triviais à primeira vista, o incidente expôs uma crescente divisão ideológica na comunidade Bitcoin entre maximalistas que defendem a descentralização total e aqueles que apoiam o envolvimento institucional na indústria cripto.

Nate Holiday, CEO da desenvolvedora de dados descentralizados Space and Time, disse ao Cointelegraph que essa tensão reflete objetivos fundamentalmente diferentes para cripto.

A MicroStrategy de Saylor é focada em investimento e gestão de tesouraria para criar riqueza para seus acionistas, disse Holiday, acrescentando:

“Os objetivos deles são beneficiados quando o preço do Bitcoin sobe, e a adoção institucional tem o potencial de acelerar esse objetivo. A maioria das pessoas construindo tecnologia Web3 está trabalhando para um objetivo mais amplo: descentralizar a tecnologia para possibilitar um mundo verificável que não exige confiança entre intermediários.”

Para muitos na indústria cripto, a auto-custódia representa mais do que apenas uma preferência técnica; é um pilar do potencial revolucionário do Bitcoin.

Peko Wan, co-CEO da empresa de desenvolvimento blockchain Pundi X, disse ao Cointelegraph que a ideia de auto-custódia ainda soa verdadeira até hoje: “A custódia institucional pode mudar a mentalidade da comunidade para uma dependência de confiança em terceiros, diluindo a abordagem de auto-soberania central à filosofia do Bitcoin”.

Esse sentimento foi compartilhado pelo CEO da Solv, Ryan Chow, que disse ao Cointelegraph que o blockchain representa a verdadeira propriedade, com a responsabilidade final recaindo sobre os investidores quando eles realmente têm controle sobre suas moedas. “Sem essa proposta de valor, não precisaríamos, por exemplo, de mais uma plataforma de negociação ou outra rede social”.

A realidade institucional

O debate surge em um momento crítico para a adoção do Bitcoin. O interesse institucional pelo Bitcoin está aumentando, com os ETFs spot de Bitcoin registrando mais de US$ 800 milhões em influxos diários em 30 de outubro, um nível não visto desde junho.

Ben Caselin, diretor de mercado da exchange cripto VALR, disse ao Cointelegraph que a resiliência do Bitcoin em ambientes de juros baixos e altos atraiu muitos investidores institucionais, contribuindo para esses recordes de influxos.

Além disso, esse ímpeto institucional não mostra sinais de desaceleração em breve, com Alicia Kao, da KuCoin, observando que a participação de fundos de hedge em ativos digitais aumentou significativamente, com “47% dos fundos de hedge tradicionais agora expostos a ativos digitais, acima dos 29% em 2023”.

Um futuro em duas frentes para o Bitcoin?

Os comentários controversos de Saylor podem prenunciar uma evolução do Bitcoin para um sistema de duas camadas, com Wan sugerindo que poderíamos ver uma bifurcação evolutiva, na qual ecossistemas institucionais e de auto-soberania coexistam na rede Bitcoin.

“Grandes detentores e corporações podem preferir a custódia institucional, enquanto indivíduos e aqueles que valorizam a auto-soberania tendem a soluções de auto-custódia.”

Ian Lee, chefe de operações da exchange de futuros cripto Flipster, disse ao Cointelegraph que, embora a custódia institucional possa ser uma preocupação para a descentralização, não representa uma ameaça direta.

“As pessoas ainda têm a opção de auto-custódia, então a custódia institucional é mais sobre oferecer outra escolha, e não substituir a descentralização. Embora o Bitcoin tenha sido fortemente associado à descentralização, agora é mais frequentemente visto como um veículo de investimento, com menos ênfase em suas raízes descentralizadas”, acrescentou.

Fundamentos do Bitcoin preservados

À medida que a indústria cripto continua a amadurecer, a tensão entre a adoção institucional e os princípios de descentralização provavelmente persistirá.

Holiday diz que, ao olhar o Bitcoin apenas como um ativo financeiro, pode haver a ameaça de co-optação pelas finanças tradicionais, mas, como um protocolo descentralizado ou substrato de desenvolvimento Web3, o Bitcoin permanece completamente seguro.

Chow, por outro lado, afirmou que a natureza permissiva da tecnologia permite que ambas as abordagens coexistam, acrescentando: “Nenhuma comunidade ‘Bitcoin OG’ pode impedir as massas de entrar e comprar Bitcoin. As pessoas escolherão o método de custódia com o qual se sentem confortáveis, e ninguém pode impedir isso”.

O desafio nesse contexto é preservar a opção de auto-custódia mesmo com o crescimento do envolvimento institucional — garantindo que o Bitcoin permaneça fiel à sua visão original enquanto se adapta à adoção mainstream.

Para concluir, o recuo de Saylor demonstra não apenas uma mudança pessoal, mas um reconhecimento mais amplo de que o futuro do Bitcoin pode depender de encontrar um equilíbrio entre suas raízes revolucionárias e seu papel evolutivo no sistema financeiro global.