Um júri de 12 pessoas, incluindo uma integrante que comemorou seu 90º aniversário, deliberou esta semana no caso complexo de Roman Storm, cofundador do Tornado Cash. Eles condenaram Storm por uma acusação de operar um negócio de transferência de dinheiro sem licença, enquanto permaneceram incapazes de chegar a uma decisão sobre outras acusações.
De acordo com documentos judiciais divulgados na quinta-feira pela juíza Katherine Failla, os jurados no caso Storm enviaram vários pedidos de informação antes de declarar que estavam em impasse em duas das acusações.
Entre as cartas enviadas à juíza estavam pedidos das transcrições do depoimento de várias testemunhas, esclarecimentos sobre o que levou à acusação e uma dúvida específica sobre as carteiras incluídas nas sanções à Coreia do Norte.
Após as alegações finais do julgamento encerradas em 30 de julho, os jurados deliberaram por uma semana antes de declarar impasse nas acusações de lavagem de dinheiro e de sanções. Embora cada pedido de informação ou esclarecimento tenha adiado uma decisão, não parecia haver sugestão de impasse até a manhã de quarta-feira.
“Fizemos nosso melhor esforço para continuar deliberando e chegar a uma decisão unânime; no entanto, há jurados que estão com sua decisão definida mesmo após nosso esforço de boa-fé para considerar todos os argumentos, e estamos em impasse”, escreveu o porta-voz do júri às 10h38 (ET) de quarta-feira, poucas horas antes de o grupo anunciar que havia chegado a um veredicto em uma das acusações.
Por que os jurados chegaram a um impasse sobre lavagem de dinheiro?
Segundo as instruções ao júri, os 12 membros tinham de concordar, além de qualquer dúvida razoável, que Storm aderiu a um “acordo ou entendimento” com outras pessoas para cometer lavagem de dinheiro e que ele “conscientemente e voluntariamente” participou do propósito ilegal.
“O senso comum dirá que, quando pessoas de fato entram em uma conspiração criminosa, muito fica no entendimento não expresso”, diziam as instruções. “Conspiradores normalmente não colocam seus acordos por escrito. Eles não costumam divulgar publicamente seus planos.”
As instruções detalhadas, somadas aos pedidos de informação, ajudam a explicar parte da dificuldade que os jurados tiveram para formar uma opinião sobre se o papel de Storm no mixer de cripto configurava conspiração para cometer lavagem de dinheiro e violar sanções dos EUA.
Os nomes dos jurados foram ocultados em todos os autos, mas a juíza indicou que uma das integrantes comemorou seu 90º aniversário durante as deliberações.
A audiência de sentença de Storm pela única acusação de crime ainda não havia sido marcada até sexta-feira. Também não estava claro se o governo dos EUA pretendia julgar novamente o cofundador do Tornado Cash pelas acusações restantes.
O Cointelegraph entrou em contato com a defesa de Storm para comentários, mas não recebeu resposta até o momento da publicação.