Atualização: 8 de abril às 01h01 UTC: Este artigo foi atualizado para incluir as respostas de James Murphy a duas perguntas do Cointelegraph.

Um advogado especializado em cripto moveu um processo contra o Departamento de Segurança Interna dos EUA (DHS), alegando que a agência pode saber quem criou o Bitcoin — obrigando o departamento a compartilhar o que sabe.

O processo com base na Lei de Liberdade de Informação (FOIA) foi protocolado por James Murphy, que baseou suas acusações em declarações feitas pela Agente Especial do DHS, Rana Saoud, em uma conferência em abril de 2019, onde afirmou que alguns de seus colegas haviam se encontrado anteriormente com quatro pessoas envolvidas na criação do Bitcoin.

“Meu processo FOIA simplesmente pede as anotações, e-mails e outros documentos relacionados àquela suposta entrevista”, postou Murphy no X após anunciar o processo em 7 de abril.

“SE a entrevista realmente aconteceu como a agente do DHS afirmou, deve haver documentação sobre o conteúdo dessa reunião”, acrescentou Murphy, que é conhecido como MetaLawMan no X.

Fonte: James Murphy

Falando na OffshoreAlert Conference North America, em Miami, em abril de 2019, Saoud afirmou que agentes do DHS se encontraram com as quatro pessoas que acreditavam ter criado o Bitcoin, questionando quais eram suas motivações e qual era o “objetivo final” do projeto.

“Os agentes voaram para a Califórnia e perceberam que ele não havia criado isso sozinho, havia mais três pessoas; eles se sentaram e conversaram para entender como isso realmente funciona e qual o motivo”, disse Saoud na apresentação, que está disponível no YouTube.

Se o DHS resistir à divulgação, Murphy afirmou que irá “levar o caso até o fim” para solucionar o mistério.

Murphy, no entanto, observou que é possível que Saoud e os outros agentes do DHS estivessem enganados e não tenham entrevistado o verdadeiro Satoshi Nakamoto.

Murphy está sendo assistido pelo ex-procurador assistente dos EUA Brian Field, que é especializado em litígios da FOIA.

O propósito da Lei de Liberdade de Informação é promover transparência e responsabilidade ao conceder ao público acesso a informações mantidas pelo governo.

2 perguntas para James Murphy, também conhecido como MetaLawMan

O Cointelegraph fez duas perguntas a Murphy sobre o processo contra o DHS. Veja as respostas na íntegra:

Pergunta #1: Qual é a sua intuição — você acha que o DHS realmente entrevistou o verdadeiro Satoshi?

Resposta: “Acho muito possível que a agente do DHS estivesse enganada no que disse naquela conferência. Acho que os agentes do DHS podem ter se encontrado com mantenedores do código do bitcoin ou com impostores que se passaram por Satoshi. Mas, quem sabe? A agente do DHS era uma funcionária de alto escalão e estava numa posição para saber do que estava falando. De qualquer forma, acho que será produtivo descobrir e, com sorte, resolver essa questão. Nada impede o DHS de revelar voluntariamente as informações sem a necessidade de uma longa batalha judicial.”

Pergunta #2: Se a agência de fato falou com os quatro criadores — que podem ser cidadãos comuns dos EUA — por que você acredita que revelar suas identidades atende ao interesse público, mesmo que isso possa colocar em risco sua segurança ou privacidade?

Resposta: “Não entendo a pergunta. As identidades dos criadores de todos os principais projetos de blockchain, como Charles Hoskinson e Vitalik Buterin, são bem conhecidas na comunidade cripto. Também há muitas figuras importantes como Michael Saylor, Tim Draper e outros que acumularam grandes fortunas com investimento em bitcoin, e suas identidades são bem conhecidas.

Existem centenas de documentários no YouTube em que detetives amadores tentam identificar Satoshi. Eu não sou um deles. Não estou contratando investigadores para rastrear Satoshi, estou solicitando registros governamentais com base nas leis de transparência em vigor nos EUA. Se o DHS de fato souber quem é Satoshi, então não entendo a justificativa para dezenas de funcionários do governo terem essa informação e escondê-la do público.

Nosso governo é obrigado a ser transparente e não esconder informações dos cidadãos, salvo por razões legítimas de segurança nacional ou outras exceções limitadas. Consideramos isso um aspecto fundamental da nossa liberdade nos EUA. É por isso que temos algo chamado ‘Lei de Liberdade de Informação’. Transparência é boa; o governo esconder informações da população geralmente é ruim.”

Sou abertamente pró-bitcoin, sendo investidor e minerador de bitcoin desde 2017. Falo com grupos de executivos e formuladores de políticas sobre bitcoin e defendo sua adoção. O que percebo ao dar essas palestras é que, muitas vezes, essas audiências (que são novas no bitcoin) têm dificuldade em aceitar que o criador do bitcoin seja desconhecido, enquanto a origem dos outros grandes projetos cripto é (relativamente) transparente.

Então, minha intenção é refutar conclusivamente a afirmação da agente do DHS de que eles entrevistaram Satoshi ou alcançar algum grau de transparência que abrirá as portas para uma maior adoção do bitcoin nos EUA e ao redor do mundo. Apoio as iniciativas do presidente Trump para estabelecer uma Reserva Estratégica de Bitcoin e um Estoque de Ativos Digitais.

Como o código do bitcoin é de código aberto e só pode ser alterado através do processo de Proposta de Melhoria do Bitcoin (BIP), Satoshi (se identificado) não teria como modificar unilateralmente o bitcoin. Como resultado, qualquer revelação da identidade de Satoshi é improvável de afetar negativamente o bitcoin. É mais provável que tal transparência seja positiva para impulsionar a adoção do bitcoin. Outros podem ter opiniões diferentes sobre isso e respeito essas opiniões.”

Esforços para identificar Satoshi Nakamoto falharam

O processo judicial segue uma onda recente de tentativas de descobrir a identidade de Satoshi.

Em outubro passado, um documentário polêmico da HBO alegou que Peter Todd, um cypherpunk do Bitcoin, teria inventado o Bitcoin. Todd refutou essa conclusão, e a maioria dos especialistas da indústria afirmou que as evidências da HBO eram fracas.

Nick Szabo, Adam Back e Hal Finney também já tiveram seus nomes associados à identidade de Satoshi. Szabo e Back negam regularmente serem Satoshi, assim como Finney fazia antes de falecer em 2013.

Enquanto isso, a comunidade Bitcoin está dividida sobre se revelar a identidade de Satoshi seria algo positivo para o Bitcoin.

Alguns temem que isso comprometa a essência descentralizada do Bitcoin e coloque a segurança de Satoshi em risco, enquanto outros querem ter certeza de que o Bitcoin não foi criado pelo governo dos EUA.