Os custos políticos para o Congresso dos EUA anular o veto do Presidente Joe Biden ao H.J.Res.109 podem ser muito altos.
Recentemente, o Congresso votou para aprovar o H.J.Res.109, que revogaria o Boletim de Contabilidade da Equipe da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) No. 121 (SAB 121) com um apoio bipartidário atípico.
O SAB 121 exige que os bancos registrem os criptoativos dos clientes em seus balanços como passivos, uma prática exclusiva para ativos digitais. A remoção dessa exigência facilitaria a realização de negócios pelos bancos com a indústria cripto.
A excepcional demonstração de apoio bipartidário viu a resolução ser aprovada no Senado com 60 votos a favor e 38 contra.
Apesar do apoio à resolução no Congresso, Biden vetou a revogação, afirmando que "não apoiará medidas que coloquem em risco o bem-estar dos consumidores e investidores."
No X, a CEO da Blockchain Association, Kristin Smith, disse que Biden pode estar "nadando contra a maré da opinião pública e do crescente consenso no Congresso."
Quais opções o Congresso e a indústria cripto têm se o apoio é tão forte?
O Congresso tem os votos para anular o veto de Biden
Embora o veto de Biden apresente um desafio, ambas as câmaras do Congresso exigem uma maioria de dois terços para anulá-lo.
A Câmara dos Representantes precisará de 290 votos para anular o veto, enquanto o Senado precisará de 66. A Câmara é composta por 218 republicanos e 213 democratas, enquanto o Senado tem 49 republicanos, 47 democratas e quatro senadores independentes.
Apesar da tendência favorável à criptomoeda dentro do Partido Republicano — com o ex-presidente e atual candidato presidencial Donald Trump recentemente se declarando um defensor da indústria cripto — ainda é necessário convencer vários democratas para conseguir anular o veto.
Mas as criptomoedas não parecem ser tão divisivas ou polarizadas quanto outras questões.
Em um recente episódio do podcast Unchained, a senadora republicana Cynthia Lummis disse que o principal motivo para conseguir reunir apoio bipartidário para revogar o SAB 121 não foi por uma conquista política, mas "simplesmente porque não passou pelo procedimento adequado."
Os votos bipartidários não foram apenas sobre um voto a favor ou contra as criptomoedas, mas contra não seguir os procedimentos padrão.
Lummis admitiu que é difícil legislar em uma Câmara e um Senado quase igualmente divididos, mas disse que a "boa notícia" é que os ativos digitais "não são um assunto partidário."
Em 22 de maio de 2024, a Câmara dos EUA aprovou a primeira legislação de ativos digitais na história dos EUA — a Lei de Inovação Financeira e Tecnologia para o Século 21 (FIT21). Isso foi feito com forte apoio bipartidário, reunindo 71 democratas que se juntaram a 208 republicanos para aprovar a legislação com uma margem de dois para um.
O Congresso também já anulou vetos presidenciais no passado, com Donald Trump e Barack Obama tendo seus vetos anulados.
No entanto, o Congresso pode ter opções mais prudentes.
Lei das Stablecoins oferece uma alternativa
A indústria de criptomoedas só recentemente adquiriu um apoio mais amplo entre os legisladores dos EUA. A última votação bipartidária para o H.J.Res 209 e o FIT21 foram momentos históricos para a comunidade cripto.
De acordo com alguns observadores, o apoio instável à indústria entre os legisladores e as próximas eleições presidenciais significam que os representantes provavelmente não irão se arriscar com a anulação de um veto.
Daniel McCabe, ex-advogado de criptomoedas e diretor de conformidade da empresa de pagamentos digitais Flexa, disse ao Cointelegraph que não há "uma chance realista de o Congresso anular o veto mal concebido de Biden durante um ano eleitoral. Os democratas do Congresso não vão querer criar risco eleitoral sobre essa questão."
Uma disputa frontal contra o líder democrata meses antes de uma eleição federal pode não ser o curso de ação mais sensato.
No entanto, McCabe mencionou que "os democratas ainda têm a chance de aprovar a Lei de Stablecoin de Pagamento Lummis-Gillibrand, que efetivamente elimina o SAB 121 sem precisar de uma anulação de veto."
A Lei de Stablecoin de Pagamento Lummis-Gillibrand foi introduzido em 17 de abril de 2024 e fornece um quadro regulatório para stablecoins.
Ele também estipula que os criptoativos mantidos em custódia por instituições financeiras não devem ser considerados ativos ou passivos em seus balanços, o que entra em conflito direto com o SAB 121.
Tyler Adams, cofundador da empresa de desenvolvimento de blockchain COZ, com experiência anterior em lobby em Washington D.C., disse ao Cointelegraph que essa pode ser uma opção estratégica para os democratas, pois eles estão "tentando caminhar numa linha tênue em um tópico que pode lhes custar cadeiras legislativas e a presidência."
Lobby pró-cripto em ação
Lummis disse que algumas facções em ambos os partidos ainda são ideologicamente contrárias a aprovar uma regulamentação favorável às criptomoedas.
Ela descreveu como, dentro da ala progressista do Partido Democrata, existem políticos "que se sentem desconfortáveis com ativos que o governo não controla." Uma preocupação semelhante também é compartilhada entre os conservadores de tendência menos libertária "que lutam com essa mesma noção" de facilitar o que eles veem como um concorrente desconhecido do dólar americano.
A indústria cripto começou a fazer lobby intensamente para mudar isso. Dias após o veto, em 3 de junho de 2024, a Coinbase doou US$ 25 milhões para a Fairshake, um super comitê de ação política (PAC) federal focado em cripto que promove candidatos favoráveis às criptomoedas.
O lobby bancário também está se envolvendo. McCabe destacou que "é bem conhecido que a resolução para anular o SAB 121 foi apoiada pelos grandes bancos e setores de ativos digitais igualmente." Ele acredita que "os lobbies pró-cripto e a indústria bancária poderiam, sem dúvida, ter um efeito."
Os lobbies bancários e pró-cripto têm duas opções para remover o SAB 121: advogar pela entrada tranquila da Lei de Stablecoin de Pagamento Lummis-Gillibrand ou convencer os legisladores a pressionar a SEC para retirar o SAB 121.
Ambas as opções poderiam agradar aos democratas, pois não prejudicariam diretamente a candidatura de Biden e dissipariam o risco de uma batata quente política nas vésperas das eleições nos EUA.