Finance Redefined é o boletim informativo focado em DeFi do Cointelegraph. 

Parece que esta semana, finalmente, a comunidade se cansou das taxas de gás do Ethereum.

Isso é obviamente um pouco de exagero, já que as taxas de gás são altas exatamente porque as pessoas estão dispostas a pagar um preço alto pelo para usar um pedaço do bloco do Ethereum. Mas estamos vendo um tipo de “economia de gotejamento aplicada”, onde alguns corajosos estão se aventurando por outros protocolos para ver o que mais existe no mundo.

O efeito foi particularmente visto na Binance Smart Chain. O número de transações diárias disparou nos últimos dias, impulsionado por novos usuários que foram brincar com suas ofertas DeFi.

Transações diárias no BSC, fonte Bscscan.com (sim, é um clone do Etherscan)

Agora você pode estar se perguntando, qual é o diferencial da Binance DeFi? Bem simples, um monte de clones.

Um dos projetos mais famosos é o PancakeSwap , uma espécie de clone do SushiSwap. Isso significa que ele usa stacks do Uniswap e a interface “foodie” do SushiSwap que sempre direciona você para suas farms de produção. Outro projeto respeitável é o Venus, basicamente uma soma do Compound e MakerDAO. A Cream Finance, membro do ecossistema Yearn.finance, também possui uma versão BSC. Depois disso, ainda há uma longa lista de forks sem nome que funcionam como clones do Uniswap, Compound, Synthetix e alguns outros.

O que torna o concorrente Ethereum um sucesso?

A narrativa do “Ethereum Killer” existe provavelmente desde que existe um Ethereum a ser superado. Projetos como EOS, Tron, NEO, Cardano atraíram muita atenção em 2017-2018 por sua promessa de melhor escalabilidade. Com exceção do Cardano, cuja solução até hoje não foi totalmente implementada, todos eles oferecem um ambiente mais escalonável para DApps, embora isso esteja sendo feito ao custo de menor descentralização.

No entanto, três anos depois, ainda estamos reclamando das taxas do gás Ethereum. Alguns podem interpretar isso como uma vitória da descentralização, mas, francamente, acho que a razão para o domínio do Ethereum é simples: o mercado baixista aconteceu.

O mercado baixista rapidamente corroeu os juros e reduziu as taxas, tornando todas essas outras plataformas completamente desnecessárias. Tudo que as pessoas precisavam era de um blockchain para fazer transações com tokens, e o efeito de rede do Ethereum o fazia se destacar nisso.

É importante ressaltar que o Ethereum também é muito amigável com os desenvolvedores,  devido ao seu efeito de rede. Plataformas como o EOS nunca foram capazes de replicar isso. Isso manteve toda a inovação que estava fermentando, como exclusividade do Ethereum, selando o destino desses projetos de primeira geração que buscavam superar o Ethereum. Eles podem ter alguma tração, mas provavelmente nunca vão realmente matar ou “flipar” o Ethereum.

Portanto, acho que a atração de hoje pelo BSC é muito mais um caso de um ''hype'' de um mercado em alta. Quando as taxas caírem no Ethereum, Binance Smart Chain e todas as plataformas de contrato inteligentes que não atraem desenvolvedores verdadeiramente inovadores irão patinar.

Pense como um desenvolvedor DeFi por um segundo: você tem essa ideia incrível que ninguém mais implementou, onde você iria construí-la? Naturalmente, o primeiro pensamento é Ethereum. Há muito financiamento, muita liquidez e, como sua ideia é nova, você não precisa se preocupar com os concorrentes do DeFi. O único motivo de um desenvolvedor preferir outra blockchain é se ele literalmente não puder implementá-lo no Ethereum, por exemplo, devido às limitações da máquina virtual do Ethereum (EVM) ou porque seu protocolo consumiria todo o gás sozinho.

Sem dar aos usuários e desenvolvedores uma razão convincente para mudar, os novos projetos que buscam superar o Ethereum estão tão condenados quanto os projetos do passado. Infelizmente, esse motivo não pode ser apenas a escalabilidade, já que você está apostando que o Ethereum falhará tanto no roadmap do Ethereum 2.0 quanto em seu desenvolvimento exponencial. Há, no entanto, uma oportunidade decente em “pegar as sobras” no que diz respeito às segundas camadas do Ethereum, e parece que muitos candidatos a concorrentes do Ethereum estão se movendo nessa direção.

Qualquer blockchain de contrato inteligente pode realmente “flippar” o Ethereum neste ponto? Eu acho que pode. Exige criatividade e um pouco de falha sistêmica da parte de Ethereum, os dois ingredientes de qualquer caso histórico de iniciantes que destronam o campeão. Pense em BlockBuster, Nokia, Poloniex. As pessoas pensaram que continuariam a dominar na época, mas as empresas acabaram cometendo alguns erros graves que lhes custaram a posição.

A comunidade Ethereum atua para garantir sua liderança

A pressão para execução de soluções de segunda camada é parte do que levou à maior notícia desta semana sobre DeFi, Matic mudando de marca para Polygon e perseguindo uma estratégia que descreve-se como “Polkadot para o Ethereum”. O projeto, endossado por proeminentes defensores do Ethereum, visa criar uma estrutura de interoperabilidade para todos os rollups e sidechains do Ethereum.

O plano é bom e muito necessário. Sem a interoperabilidade de rollup, os desenvolvedores DeFi teriam sido forçados a ir onde todos os outros já estão, sobrecarregando a plataforma. 

Ainda assim, o caminho centrado em rollup que Ethereum está tomando me faz sentir que a narrativa de projetos capazes de superar o Ethereum está próxima de perder sua força. Resultados como o 'vencedor leva tudo' são extremamente raros e não há razão para pensar que será diferente nas criptomoedas. Eventualmente, boas soluções de interoperabilidade irão amadurecer e permitir a criação de um único ambiente de desenvolvimento. De uma perspectiva prática, não há diferença entre usar um rollup ou uma parachain Polkadot. Todo o conceito de “Ethereum Killer” faria pouco sentido em um ambiente profundamente interconectado, embora eu tenha certeza que os projetos ainda irão competir pelo prestígio e pela honra de ser um hub de blockchain.

Em outras notícias

LEIA MAIS