Outra agência reguladora dos Estados Unidos pesou na batalha legal em curso do Telegram com a Securities Exchange Commission.

Após um pedido do Tribunal Distrital do Sul de Nova York, uma divisão da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) entrou com uma carta no tribunal em 18 de fevereiro, expressando suas opiniões sobre o caso complicado envolvendo a moeda digital do Telegram, o Gram.

CFTC diz que moeda digital é uma mercadoria

Segundo a carta, a posição da CFTC sobre o caso é "relativamente direta" e estipula que uma "moeda digital é uma mercadoria". Submetida pelo Escritório de Conselho Geral da CFTC, a carta representa os pontos de vista da divisão, e não necessariamente da própria CFTC ou de qualquer Comissário individualmente.

No documento, a CFTC afirma que o próprio Telegram argumenta que o Gram deve ser considerada uma mercadoria em vez de uma garantia:

“Entendemos que o réu, Telegram Group, Inc., argumenta que sua moeda digital planejada, o 'Gram', será uma mercadoria e não uma garantia, e, portanto, não estará sujeita ao registro nos termos da Lei de Valores Mobiliários de 1933 (''33 Aja")."

No entanto, a CFTC também afirma que, embora considere os ativos digitais uma mercadoria, a Commodity Exchange Act estabelece que muitos valores mobiliários são mercadorias às quais as leis de segurança se aplicam, concluindo:

“Assim, qualquer ativo digital pode ou não estar sujeito às leis de valores mobiliários, mas isso não depende se o ativo é uma mercadoria. Depende se o ativo é uma 'segurança', na aceção da própria Lei '33. ”

Como tal, a agência preferiu evitar fazer uma conclusão explícita a respeito dos tokens do Telegram, observando que a CFTC “não tem vista” sobre a questão.

Os comentários da CFTC vieram apenas um dia antes de uma audiência importante no caso SEC vs Telegram. Em 19 de fevereiro, o juiz distrital dos EUA, Kevin Castel, de Manhattan, ouvirá moções concorrentes para julgamento sumário no caso, conforme reportado pela Reuters.

Conforme relatado, a questão de saber se uma venda de token constitui um contrato de investimento - e, portanto, uma oferta de valores mobiliários - tem sido o núcleo da batalha em andamento entre a SEC e o Telegram, que começou quando a agência entrou com a ação contra o Telegram em outubro de 2019.

O Telegram tem argumentado que o Gram não constitui um produto de investimento, a SEC continuou insistindo que a moeda digital do Telegram é uma garantia e está sujeita às leis de valores mobiliários.

O caso judicial pode ficar ainda mais confuso se uma proposta recente de porto seguro do Comissário da SEC Hester Peirce entrar em fruição. De acordo com a proposta de 6 de fevereiro , os projetos descentralizados seriam concedidos com um período de carência de três anos para construir uma rede sem temer uma ação legal da SEC.