O ambientalista do Bitcoin, Daniel Batten, afirmou que um "comentário único" em 2018 de Alex de Vries, fundador do Digiconomist, foi a origem de "toda a ciência lixo sobre o impacto ambiental do Bitcoin" desde então.
"Nós encontramos o paciente zero," Batten afirmou em um tópico no X, no dia 12 de dezembro.
Embora Batten não tenha apontado para um comentário específico, ele já havia criticado anteriormente um relatório de maio de 2018 de De Vries intitulado "Bitcoin’s Growing Energy Problem" ("O Crescente Problema Energético do Bitcoin").
O Digiconomist é uma plataforma "dedicada a expor as consequências não intencionais das tendências digitais".
Batten disse que dados da Litmaps descobriram que reportagens relacionadas à energia e outros comentários acadêmicos sobre o Bitcoin frequentemente referenciavam as métricas de De Vries, levando ao "gaslighting do Bitcoin na mídia mainstream".
A Litmap de Daniel Batten rastreia as origens do FUD sobre consumo de energia do Bitcoin até Alex de Vries. Fonte: Daniel Batten
“Grande parte da população foi desinformada ao longo de muitos anos e, como resultado, muitos comitês de investimento, reguladores e legisladores ainda não sabem que 13 dos últimos 15 estudos apoiam os benefícios ambientais do Bitcoin.”
O Digiconomist opera um "Monitor de Resíduos Eletrônicos do Bitcoin" alegando que o Bitcoin produziu 40,97 quilotoneladas de resíduos eletrônicos nos últimos 12 meses, chegando a 230,1 gramas por transação.
No entanto, Batten, um capitalista de risco focado em tecnologia climática e que tem se dedicado a desmascarar o FUD sobre o Bitcoin, afirmou que a métrica de uso de energia por transação é "fundamentalmente falha".
“O uso de energia do Bitcoin não vem de suas transações, portanto ele pode aumentar exponencialmente o volume de transações sem aumentar as emissões.”
Batten afirmou que o método utilizado por De Vries foi refutado em diversas revistas acadêmicas, incluindo ResearchGate, ScienceDirect e Nature.
“É por isso que 96% dos meios de comunicação mainstream [...] não estão mais praticando gaslighting sobre o impacto ambiental do Bitcoin.”
Segundo Batten, muitos desses veículos começaram a abordar os benefícios ambientais do Bitcoin, como ele destacou em um post no X no dia 12 de dezembro, citando Reuters, Yahoo Finance, Forbes e Financial Times.
Apesar do progresso, Batten disse que ainda há "muito trabalho de reeducação a ser feito" antes que haja uma adoção mainstream da ideia de "mineração de Bitcoin como parte da ação climática".
O Cointelegraph entrou em contato com De Vries para comentar, mas não recebeu uma resposta imediata.
Cerca de 54,5% das atividades de mineração de Bitcoin vêm de fontes sustentáveis, de acordo com o Bitcoin ESG Forecast.
A mídia mainstream começou a criticar cada vez mais o consumo de energia do Bitcoin por volta do momento em que o Digiconomist começou a publicar relatórios sobre o Bitcoin em 2018.
Por exemplo, o Washington Post referiu-se ao Bitcoin como um "devorador de energia" que poderia prejudicar o clima da Terra em um relatório de outubro de 2018.
“Poderia catapultar o planeta para níveis perigosos de aquecimento se continuar seu rápido crescimento,” disse o Post, citando "novas pesquisas" sem revelar a fonte.