Os palestrantes da conferência Bitcoin Amsterdam 2024 destacaram as amplas consequências da desinformação na pesquisa acadêmica sobre o Bitcoin.
Durante o painel de discussão "Beyond Resistance Money", no segundo dia da conferência, os palestrantes afirmaram que as imprecisões acadêmicas têm enganado e continuam a enganar a mídia, contribuindo para políticas governamentais equivocadas e regulamentações prejudiciais.
Os defensores do Bitcoin (BTC) detalharam como estudos falhos sobre as emissões de BTC e práticas de mineração impulsionaram narrativas errôneas no jornalismo e na formulação de políticas.
Painel de discussão Beyond Resistance Money. Fonte: Bitcoin Amsterdam 2024
Falhas acadêmicas e a percepção pública
Um ponto importante discutido foi o papel da pesquisa acadêmica falha na disseminação de desinformação sobre o Bitcoin.
Andrew Bailey, professor do Yale-NUS College e pesquisador sênior do Bitcoin Policy Institute, destacou um problema específico em um artigo acadêmico influente que relatou de forma incorreta dados de emissões de BTC. Ele disse:
“O problema, temo, são os acadêmicos. E as coisas erradas ou até prejudiciais que eles dizem sobre o Bitcoin [...] Os acadêmicos têm se enganado sobre o Bitcoin, mas ninguém lê essas coisas. Certo? Certo?”
Bailey apontou que o artigo contém um “erro de unidade no gráfico” que não foi corrigido, embora continue sendo citado como fato. Ele enfatizou que tais erros podem ter um impacto duradouro na compreensão pública sobre o Bitcoin.
O jornalismo como um amplificador da desinformação
Bradley Rettler, professor associado de filosofia na Universidade de Wyoming, acrescentou que os jornalistas frequentemente carecem de tempo para verificar ou entender profundamente as fontes acadêmicas, o que acaba espalhando essas imprecisões.
Segundo Rettler, a dependência dos jornalistas em artigos acadêmicos, que muitas vezes não têm os recursos para se tornarem especialistas no assunto, contribui para o problema:
“Então os jornalistas leem esses artigos acadêmicos, traduzem-nos para uma linguagem cotidiana, e o problema é que, quando você começa com porcaria, você acaba obtendo porcaria.”
Regulamentações prejudiciais construídas com base em dados incorretos
Craig Warmke, membro do Bitcoin Policy Institute, alertou que a desinformação tem implicações reais, particularmente no campo da formulação de políticas:
“Os formuladores de políticas e reguladores não têm tempo para ler esses artigos acadêmicos, então eles leem o jornalismo, e isso resultou em alguns ataques à mineração de BTC, à auto-custódia e à privacidade financeira.”
Warmke afirmou que esse padrão resultou em legislações restritivas propostas, “especialmente na Suécia, para tributar a indústria de mineração de BTC até sua extinção.”
Ele também disse que há um “ataque aos desenvolvedores de software que trabalham em tecnologias que promovem a privacidade financeira.”
“Essas são questões sérias. O problema se espalhou... para o jornalismo, para a formulação de políticas e para a aplicação da lei e os reguladores, e a má pesquisa sobre o BTC na academia é, em grande parte, culpada, assim como a ausência de pesquisa adequada.”
Warmke sugeriu que, embora a academia historicamente tenha trabalhado contra o Bitcoin, é hora de os acadêmicos começarem a apoiar a criptomoeda.