Por anos, instituições buscando exposição ao Bitcoin foram à Grayscale Investments, com seus mais de US$ 28 bilhões em BTC sob gestão (AUM) superando em várias vezes seu concorrente mais próximo.

Tudo isso mudou em 11 de janeiro, quando 10 empresas lançaram fundos de investimento em Bitcoin à vista (BTC) nos Estados Unidos pela primeira vez após finalmente receberem aprovação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). As empresas incluíram a Grayscale, que converteu seu Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) de uma década em um ETF.

11 de janeiro foi um momento singular, não só para o mundo das criptomoedas, mas também para Wall Street. “É raro você ter uma nova classe de ativos no léxico dos ETFs”, disse Todd Sohn, estrategista de ETF e diretor administrativo da Strategas Asset Management, à Cointelegraph. “Tivemos ações em 1993, títulos em 2002 e ouro em 2004.”

Mas, além de abrir uma categoria de ativos relativamente intocada para investidores de varejo, 11 de janeiro também iniciou uma corrida. Qual dos novos ETFs provavelmente prevalecerá?

Os gigantes de Wall Street, BlackRock e Fidelity Investments? Ou talvez os gestores de ativos mais focados em cripto, como ARK Invest ou Bitwise, ambos reunindo mais de US$ 500 milhões em AUM em suas primeiras duas semanas? Ou talvez a incumbente Grayscale, há tanto tempo incontestada? Ela reduziu sua taxa anual de gerenciamento de 2% para 1,5% para o lançamento do ETF.

Em termos de GBTC versus os outros, ele tem uma larga vantagem inicial, observou Sohn, “mas se essas primeiras duas semanas servirem de indicativo, é que emissores como BlackRock e Fidelity estão muito sérios sobre este produto.”

A Grayscale experimentou saídas consideráveis nas primeiras duas semanas após os lançamentos, mas mesmo após perder US$ 5 bilhões em resgates, ainda manteve US$ 20,2 bilhões em AUM em 26 de janeiro. Em comparação, a BlackRock tinha cerca de US$ 2 bilhões e a Fidelity tinha US$ 1,75 bilhão no fechamento de sexta-feira, com os outros ETFs mais atrás.

Ainda assim, o GBTC provavelmente manterá sua enorme liderança sobre os gestores de ativos TradFi ao longo do próximo ano?

E, a longo prazo, vamos olhar para 11 de janeiro como uma espécie de mudança de guarda, quando startups de blockchain e empresas focadas em cripto começaram a ser engolidas pelos leviatãs de Wall Street?

Uma ressaca da indústria?

O preço do Bitcoin caiu nos dias seguintes à sua estreia nos ETFs à vista — quase 20% — e levantou questões se a indústria de criptomoedas talvez esperasse demais dos novos veículos de investimento.

O preço do Bitcoin caiu acentuadamente após o lançamento dos ETFs à vista de BTC em 11 de janeiro. Fonte: Cointelegraph

Em 23 de janeiro, por exemplo, analistas da JPMorgan disseram que o “catalisador nos ETFs de Bitcoin que tirou o ecossistema de seu inverno decepcionará os participantes do mercado.”

Estava se esperando demais dos ETFs à vista de Bitcoin?

“Eu só manteria em mente que o Bitcoin subjacente teve uma enorme valorização antes desses lançamentos de fundos”, disse Sohn, “então uma pausa não é terrivelmente surpreendente.” Até 29 de janeiro, o Bitcoin havia se recuperado um pouco, ultrapassando US$ 43.000 à tarde.

“O ouro [em 2004] foi negociado lateralmente por um curto período de tempo antes de decolar novamente”, acrescentou Sohn.

De fato, o primeiro ETF de ouro reuniu mais de US$ 1 bilhão em ativos em seus primeiros três dias, começando em 18 de novembro de 2004, “o que selou seu lugar na história como o ETF que mais rapidamente atraiu esse nível de ativos”, de acordo com a Institutional Investor.

O SPDR Gold Trust ETF (GLD) “revolucionou a negociação de ouro”, e três anos depois, tinha US$ 10 bilhões em AUM.

Mas para o ponto de Sohn: No primeiro semestre após o lançamento do GLD, de outubro de 2004 a abril de 2005, seu preço mal se moveu na Bolsa de Valores de Nova York.

Depressão no preço do BTC?

Retornando ao presente, saídas gerais de GBTC e dos outros nove ETFs já estão diminuindo. Eles estavam positivos em 26 de janeiro, a primeira vez em sete dias.

“A pressão de venda/saídas de GBTC de investidores realizando lucros eventualmente diminuirá à medida que a venda no fundo diminua com o tempo”, disse Peter Sin Guili, vice-presidente assistente de serviços financeiros da Manulife Financial Advisers, ao Cointelegraph.

Algum escoamento foi de eventos únicos, como “a venda de 22 milhões de ações de GBTC — US$ 1 bilhão em saídas — pela falência da FTX”, acrescentou Guili.

“Não estou preocupado com as saídas e transferências da Grayscale”, disse Justin d’Anethan, chefe de desenvolvimento de negócios da APAC na Keyrock, um formador de mercado de criptomoedas, à Cointelegraph. “Muitos vão assumir que são notícias negativas para os preços, mas não acho que seja necessariamente o caso.”

É principalmente resultado da taxa de gestão do GBTC, maior em vários fatores do que a maioria dos outros novos ETFs à vista de Bitcoin, com pessoas “saindo do primeiro para simplesmente migrar para o último”, disse d’Anethan.

A estrutura ou valor do produto subjacente não mudou, afinal. É simplesmente mais barato comprar BTC na “loja” da BlackRock ou na “loja” da Fidelity Investments do que na GBTC por enquanto.

“A questão chave — que não sabemos a resposta — é quanto mais AUM sairá”, acrescentou Sohn. “Há um ponto de dor em que a Grayscale abaixa sua taxa de 1,5%? Isso pode ter enormes implicações para quem reina como o rei do AUM.”

Outros superarão a Grayscale?

Vale ressaltar que duas semanas após o lançamento, a Grayscale “permanece como o maior ETF à vista de Bitcoin em AUM e provavelmente manterá esse lugar no futuro previsível”, disse d’Anethan. Muitos detentores permanecem confortáveis com a configuração da Grayscale, diligência interna e relacionamentos comerciais, sugeriu ele.

“Eles [Grayscale] têm uma enorme vantagem de primeiro movimento”, disse Seoyoung Kim, professora associada de finanças na Leavey School of Business da Santa Clara University, à Cointelegraph. “Além disso, há um custo de mudança. Uma razão pela qual as pessoas ainda vão ficar com a Grayscale apesar da alta taxa é [elas podem] desencadear uma responsabilidade fiscal” se mudarem.

“A longo prazo, outros provedores de ETF podem eventualmente superar a Grayscale”, disse d’Anethan, “mas vale lembrar que por enquanto, a liderança é absolutamente maciça com pelo menos US$ 15 bilhões a mais em AUM do que seu concorrente mais próximo.”

Ainda assim, a tendência maior dos últimos 10 anos favorece ETFs de ações de índice de baixo custo e passivamente gerenciados em detrimento de fundos de investimento de ações ativamente gerenciados e de alto custo, como observou o analista da Bloomberg Eric Balchunas em uma postagem recente. Argumentavelmente, isso coloca os outros nove ETFs de Bitcoin mais alinhados com as preferências predominantes dos investidores do que o GBTC de taxa mais alta.

Kim também sugeriu que a Grayscale tem um problema de taxa. “Essas saídas da Grayscale vão criar oportunidades”, disse ela ao Cointelegraph, “especialmente porque a BlackRock, Fidelity e outras vão cobrar taxas muito mais baixas.” Ela acrescentou:

“Houve muita frustração entre os investidores [pré-11 de janeiro] porque o preço das ações da Grayscale estava sendo negociado muito abaixo do NAV [valor líquido de ativos], e não havia nada que alguém pudesse fazer a respeito, por causa da maneira que os resgates funcionam. Não havia um bom mecanismo de liquidação e descoberta de preços de mercado.”

Enquanto isso, a Grayscale ainda está cobrando 150 pontos base (bps) após o lançamento do ETF. Em comparação, a BlackRock estava cobrando 12,5 bps por seu ETF, enquanto a Fidelity isentou sua taxa inteiramente até 1º de agosto.

“Investidores que alocam para ETFs são muito conscientes dos custos. Cada ponto base importa”, disse Ryan Rasmussen, analista sênior de pesquisa em cripto na Bitwise, ao Cointelegraph. “Isso deixa espaço para um novo líder de baixo custo emergir na batalha do ETF à vista de Bitcoin.”

"Acredito que ETFs maiores, como os da BlackRock e da Fidelity, superarão o GBTC em proeminência e volumes de negociação", disse James Lawrence, CEO da NFTY Labs, ao Cointelegraph.

Seus "nomes estabelecidos" e escala lhes dão uma vantagem, "especialmente com a Fidelity oferecendo seus serviços de custódia. Espero uma mudança rápida na dominância do mercado em direção a esses gigantes das finanças tradicionais."

"O IBIT da BlackRock será o rival mais próximo do GBTC", opinou Guili, embora ele não tenha descartado a Fidelity, especialmente com sua solução de custódia pioneira, que ele considerou "um forte ponto de venda".

A Bitwise também pode ser competitiva, dado que ela se concentra principalmente em produtos de cripto e "tem uma grande base de apoio e reconhecimento de marca entre os primeiros adotantes de criptomoedas no espaço cripto".

Uma mudança de guarda?

Se a BlackRock, a Fidelity e talvez algumas outras empresas de Wall Street eventualmente eclipsarem a Grayscale, isso sinalizaria uma mudança de guarda, ou seja, empresas gigantes de finanças tradicionais engolindo ou dominando startups de cripto ou empresas focadas em cripto?

"Acho que você terá um lado da indústria usando soluções TradFi porque eles estão confortáveis com o invólucro de ETF e as barreiras de custódia em torno dele — e talvez suas empresas-mãe queiram assim", disse Sohn.

"Mas sempre haverá uma necessidade de startups de cripto e inovadores para impulsionar a indústria para frente", disse ele, acrescentando:

"O novo garoto no bloco abre os olhos para novas perspectivas e soluções. Uma grande parte dos participantes da indústria provavelmente vai querer buscar soluções por esse caminho, em vez do veículo ETF/TradFi."

"Não vejo as finanças tradicionais engolindo completamente as startups de cripto", disse Lawrence. Os grandes players geralmente são avessos ao risco, e suas aprovações regulatórias e de conformidade podem levar tempo. Muitas startups de cripto, especialmente no sub-setor de finanças descentralizadas, são improváveis de serem alvo de grandes empresas TradFi em sua visão.

Guili concordou que a direção futura das criptomoedas será dominada por gigantes TradFi e gestores de ativos como a BlackRock e a Fidelity, "mas pequenas startups de cripto ainda têm um papel importante a desempenhar — como a base da inovação em cripto e blockchain, e também fornecendo soluções de produto alternativas para um mercado de nicho."

Um "marco" para a cripto?

Pode levar algum tempo para entender o que tudo isso significa para a adoção de criptomoedas. Os ETFs à vista permanecem, argumentavelmente, apenas mais uma peça no quebra-cabeça, com outras seções-chave ainda faltando. Disse d'Anethan:

"Embora os novos ETFs facilitem a exposição à cripto, o próprio trading do 'Bitcoin físico' permanece muito difícil devido a restrições regulatórias e fiscais."

Dito isso, os novos ETFs à vista "representam um marco gigantesco em termos de percepção da cripto", continuou d'Anethan. Muitos formadores de mercado e fundos tradicionais já têm alguma exposição à cripto, "mas agora você pode ver outros grandes gestores de ativos e fundos de pensão alocarem algum AUM para ETFs ligados à cripto que fortalecerão o espaço e os preços."

"Este é um movimento de todas as mãos à obra para os emissores", acrescentou Sohn, "dada a popularidade da cripto, embora polarizadora, e sendo um provedor de solução."

"Não é todo dia que você vê as maiores instituições financeiras do mundo e o governo dos EUA darem seu selo de aprovação em uma nova classe de ativos", disse o analista Rasmussen, descrevendo 11 de janeiro como um "momento de pouso na lua".

"Mas o mercado é grande o suficiente para empresas nativas de cripto e instituições financeiras tradicionais coexistirem."