Estudo: "Trilema de conformidade" limita o potencial das ICOs

As Ofertas Iniciais de Moedas (ICO) estão enfrentando um trilemma regulatório de conformidade, segundo um recente estudo divulgado em 19 de novembro. A pesquisa, financiada pela plataforma de regtech iComply e “apoiada" pela organização canadense de pesquisa sem fins lucrativos Mitacs Canada, foi realizada. pela Universidade de British Columbia (UBC).

Para preparar o relatório, a equipe de pesquisa da UBC investigou o espaço da OIC ao longo de seis meses, concentrando-se principalmente na América do Norte, mas também em outros países e jurisdições. A equipe conduziu 45 entrevistas qualitativas com indivíduos no espaço da OIC, incluindo representantes dos setores de finanças, direito e ciência da área.

De acordo com o estudo, os emissores de ICO enfrentam um "trilema", no qual podem abordar apenas dois dos três objetivos de cada vez, sendo que "ter uma oferta compatível", "atingir um grupo distribuído de investidores" de uma maneira que seja "custo-efetivo". ”Os pesquisadores definem a conformidade conforme as regulamentações a seguir na jurisdição de origem do emissor e do investidor.

Embora um pool amplamente distribuído de investidores seja considerado o principal benefício de uma ICO como mecanismo de financiamento, o custo do cumprimento dos reguladores financeiros torna-se “muito maior” se o pool de investidores se tornar mais distribuído.

“Se os emissores renunciarem a esses custos, o risco de não conformidade aumenta significativamente. O resultado é um trilema, segundo o qual os emissores atualmente devem esquecer um desses objetivos para concretizar os outros dois, ou comprometer todos os três”, explica o estudo.

O trilema também revela quatro abordagens básicas disponíveis para as questões da ICO, que são “a ICO Dissidente”, “a ICO Privada”, “a ICO Híbrida” e nenhuma ICO. A primeira opção refere-se a ignorar a conformidade para maximizar o alcance da ICO e a relação custo-eficácia, o que supostamente gera um enorme risco de imposição regulamentar.

A segunda abordagem se concentra em direcionar apenas investidores institucionais e credenciados ao sacrificar a distribuição, o que pode não afetar a relação custo-benefício, mas criar desafios no controle da negociação no mercado secundário.

Em relação à ICO Híbrida, o relatório afirma que ela “comporta as três dimensões, emitindo em mercados selecionados, resultando em eficácia de custo limitada, conformidade e escopo do investidor”, resultando em uma combinação de riscos.

Os pesquisadores descobriram que as empresas que desejam se submeter a uma ICO buscaram alívio do trilema através de autoridades reguladoras relevantes. Os participantes do estudo supostamente solicitaram emendas à regulamentação, incluindo esclarecimentos sobre a regulamentação existente e o desenvolvimento de definições e estruturas regulatórias “fundamentalmente novas”.

O estudo conclui que esse “trilema” tem “substancialmente limitado o potencial” das ICOs, observando:

“Muitos atores com empreendimentos legítimos que poderiam se beneficiar das ICOs provavelmente estão se retraindo, devido à combinação de confusão sobre como exatamente eles podem estar em conformidade com os regulamentos financeiros dentro e fora das jurisdições e os custos proibitivos de fazê-lo manualmente.”

Como a Cointelegraph reportou recentemente, o desempenho da OIC no terceiro trimestre de 2018 foi em parte caracterizado pela “decepção geral”, em comparação com os trimestres anteriores.

Na semana passada, a Cointelegraph reportou que, em uma autodescrita “primeira”, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) impôs penalidades civis contra duas ICOs por não terem registrado suas vendas de token junto à agência.