Nos últimos sete dias, a Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS) divulgou duas opiniões que podem ter implicações duradouras sobre como a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) lida com ações de execução contra empresas, incluindo firmas de criptomoedas.

Em uma decisão de 6-3 divulgada em 27 de junho em SEC v. Jarksey, a opinião majoritária da corte determinou que os réus em um caso civil da SEC relacionado a fraude de valores mobiliários têm direito a um julgamento por júri, em vez de estritamente por um juiz de direito administrativo. Os membros conservadores da corte disseram considerar "princípios de fraude de common law ao interpretar a lei federal de valores mobiliários" — aparentemente equiparando um caso civil da SEC envolvendo fraude de valores mobiliários a um caso criminal envolvendo fraude.

A SCOTUS seguiu a decisão SEC v. Jarksey com uma opinião de 28 de junho — Loper Bright Enterprises v. Raimondo — derrubando uma decisão de 1984 que estabeleceu a deference de Chevron, ou doutrina. Embora não se refira explicitamente à SEC, a opinião da corte exigiria que os tribunais inferiores "exercessem seu julgamento independente ao decidir se uma agência agiu dentro de sua autoridade estatutária" e não deferissem à interpretação da lei pelas agências federais.

"Isso tem implicações diretas para a indústria de criptomoedas", disse Sheila Warren, CEO do Crypto Council for Innovation, ao Cointelegraph. "O papel e o poder de fogo dos reguladores, como a SEC, estão em questão se os tribunais tiverem a capacidade de intervir."

Warren acrescentou:

"Não se engane, a decisão da Suprema Corte impõe limites claros ao excesso regulatório que tem dificultado a inovação em criptomoedas nos Estados Unidos."

Em sua dissidência sobre a decisão SEC v. Jarksey, a juíza Sonia Sotomayor referiu-se à opinião da maioria como uma "tomada de poder" sobre a formulação de políticas no Congresso dos EUA. A juíza Elena Kagan escreveu uma dissidência na decisão Loper, dizendo que a maioria tinha um padrão de reverter "leis estabelecidas" e "reformar um pilar da lei administrativa."

O impacto dessas decisões sobre a SEC ao entrar com ações de execução contra empresas de criptomoedas pode significar um sistema judicial sobrecarregado. De acordo com Joseph Lynyak, sócio do escritório de advocacia internacional Dorsey & Whitney, os tribunais obedecendo à revogação da doutrina Chevron pela SCOTUS "podem ser inundados com partes privadas que agora podem litigar e relitigar uma interpretação de agência, incluindo a criação de decisões conflitantes pelos tribunais inferiores."

"Com essas decisões, a Suprema Corte não apenas conseguiu desestabilizar meio século de precedentes legais importantes, conhecidos como doutrina Chevron, mas também tornou muito mais fácil para grandes corporações ricas se beneficiarem às custas de pessoas comuns e escaparem de penalidades civis", disse a Representante Maxine Waters em 28 de junho em resposta às opiniões da SCOTUS.

A Suprema Corte, liderada por conservadores, apresentou várias opiniões perto do final de seu mandato que podem ter implicações duradouras para a SEC e a presidência dos EUA. Em 1º de julho, em uma decisão de 6-3, os juízes afirmaram que o ex-presidente Donald Trump tinha "pelo menos imunidade presuntiva contra processos por todos os seus atos oficiais" enquanto estava no cargo. Trump, que está concorrendo à reeleição em 2024 e já foi o primeiro candidato com uma condenação criminal, supostamente usou sua posição para subverter os resultados da eleição presidencial de 2020.

Ambas as decisões da SCOTUS vieram em meio à ação de execução da SEC contra a Consensys, a empresa-mãe da MetaMask. O regulador alegou que a Consensys operava como um corretor não registrado e se envolveu na oferta e venda não registrada de valores mobiliários através do MetaMask Swaps.