Pergunte a qualquer um na criptosfera, e eles lhe dirão que o tema quente atualmente é a regulamentação. Após alguns anos de explosão de ICO e explosão de criptomoeda, os governos começaram a reprimir.
No entanto, algumas empresas estão tomando as medidas necessárias para cumprir os regulamentos da SEC, garantindo aos seus investidores que são uma empresa segura para suportar. Embora isso requeira mais tempo e muito mais esforço, as empresas estão buscando proteger seus contribuidores bem como a si próprios.
Cappasity abraça mudança
Cappasity abraça mudança
Uma empresa, a Cappasity, procurou criar um token (o ARToken) para uso dentro de seu próprio ecossistema de criação e distribuição de imagem 3D VR e decidiu cumprir os regulamentos da SEC para proteger seus contribuidores. A empresa contratou a empresa DLA Piper de tecnologia Blockchain e especialistas legais para representá-los nesse processo.
Para entender melhor o que a Cappasity está planejando e quão complexa é a cena da regulamentação da ICO, a Cointelegraph sentou com o representante da empresa, Leo Batalov. A entrevista é fascinante e deve tranquilizar os investidores de que a Cappasity está disposta a dar uma força extra para se certificar de que seus colaboradores estejam seguros.
Cointelegraph: Comecemos com o básico. A ICO é uma forma legal de angariação de fundos? Existem países onde é especificada como ilegal?
Leo Batalov: uma ICO pode ser uma maneira legal de angariar fundos. Uma ICO, como qualquer arrecadação de fundos, deve respeitar as leis aplicáveis. Para começar, uma ICO deve cumprir os regulamentos de valores mobiliários na jurisdição do emissor e em todas as jurisdições onde o emissor faz ofertas ou vendas de seus tokens. Os regulamentos de valores mobiliários se aplicariam se o token for um título na acepção da lei local.
Além disso (e mesmo se o token não for uma garantia), o emissor teria que cumprir outras leis aplicáveis, como a de lavagem de dinheiro, proteção de dados de privacidade, transmissão de pagamentos e assim por diante. Diferentes leis se aplicariam em diferentes jurisdições e diferentes tipos de tokens, e o emissor precisaria analisar todas essas leis para serem compatíveis.
Desde hoje, os reguladores da China e da Coreia do Sul proibiram as ICO. Os reguladores de todo o mundo anunciaram que examinarão as ICOs devido ao risco de serem fraudadores financeiros. No entanto, até agora, apenas a China e a Coreia do Sul decidiram proibir completamente as ICO, em vez de as regular.
CT: Falando em ilegalidade, o que, na sua opinião, está acontecendo na China? Primeiro foi relatado que as ICOs foram completamente proibidas lá. Mais tarde houve relatos de que a proibição pode ser levantada no futuro. Qual é o objetivo geral do governo chinês aqui, e como é possível conduzir uma ICO lá agora?
LB: Eu nem posso começar a adivinhar os planos do governo chinês com isso. A situação regulamentar globalmente é extremamente fluida. As coisas mudam diariamente, nem mesmo mensalmente ou semanalmente. Portanto, é bem possível que os reguladores chineses esclareçam ou alterem sua posição. Os volumes de negociação de criptomoeda na China são alguns dos mais altos do mundo, e a negociação é difícil de monitorar. Eu acredito que isso diz respeito ao governo chinês, que geralmente mantém um controle rigoroso do que está acontecendo na China.
Não acredito que seja legalmente possível realizar uma ICO na China. Isso significa que uma empresa chinesa não pode ser um emitente, e as ofertas e a venda de tokens não podem ser feitas na China.
CT: Ao se preparar para uma campanha, quais as coisas específicas de uma empresa a serem cuidadas, do ponto de vista jurídico?
LB: Eu recomendaria primeiro determinar os países onde a empresa planeja angariar fundos. Isso deve dar ao emissor um universo de jurisdição - quais leis ele precisa analisar. Inevitavelmente, o emissor precisaria determinar se o token é um título e, caso contrário, o que ele é na lei local. Depois disso, como mencionei, o emissor precisaria analisar outras leis, que dependerão da natureza do token.
CT: O teste de Howey é um tópico que sempre surge quando se trata de realizar um ICO nos EUA. O que é isto e por que é importante?
LB: O teste de Howey é fundamentalmente importante para as ICOs dos EUA, pois é usado para determinar se um instrumento é um contrato de investimento, um tipo de garantia de acordo com as leis de valores mobiliários dos EUA. A aplicação do teste Howey ao seu token pode ser um exercício útil, mesmo para as ICO não-americanas.
Sem ser hiper-técnico, as normas de valores mobiliários dos EUA distinguem vários tipos de títulos. Por exemplo, as ações de uma empresa com direito a dividendos, direitos de voto e similares são claramente títulos. O teste de Howey é usado para determinar se um esquema de investimento que não se enquadra facilmente em uma categoria específica de título (como uma ação ou vínculo) é um contrato de investimento e, portanto, um título ou não. O teste de Howey foi assim nomeado após o caso SEC v. Howey, no qual a Suprema Corte dos EUA apresentou a análise para o que constitui um contrato de investimento e os casos que se seguiram construíram. Um acordo é um contrato de investimento (uma garantia) se envolver 1. um investimento de dinheiro; 2. em uma empresa comum; 3. com uma expectativa razoável de que os lucros sejam derivados dos esforços empreendedores ou gerenciais de outros.
Muitas ICOs entrariam nessa categoria, e se o fizerem, eles precisam cumprir os regulamentos de valores mobiliários dos EUA. A maioria das ICOs envolve a compra de tokens para outra criptomoeda (um investimento de dinheiro), em uma empresa comum (o negócio do emissor da ICO), com uma expectativa razoável de lucros (a maioria dos compradores token esperam que seus tokens apreciem em valor) esforços de outro (a equipe de gerenciamento do emissor da ICO). Obviamente, cada token é único e nem todos os tokens são contratos de investimento. O teste de Howey fornece uma estrutura para decidir se o emissor é obrigado ou não a cumprir os regulamentos de valores mobiliários dos EUA.
CT: tokens de utilidade e segurança: qual é a diferença e como isso afeta a legalidade de uma campanha de angariação de fundos?
LB: O tão chamado "utility token" é um token que não é uma segurança sob o teste Howey ou de outra forma. Se um token não é uma garantia, o emissor não é obrigado a cumprir com os regulamentos de valores mobiliários aplicáveis. Por exemplo, um "utility token" pode representar o direito de receber bens ou serviços no futuro, efetivamente sendo um pré-pagamento. Um "utility token" geralmente daria ao emissor significativamente mais flexibilidade para comercializar e vender seus tokens.
CT: Quais são as considerações legais adicionais, além de se o token é classificado como título? Taxa de renda? Proteção do consumidor?
LB: Demais. Eu já mencionei antilavagem de dinheiro, proteção de dados de privacidade, transmissão de pagamento (alguns emissores de ICO assumem a posição de que seu token é a "moeda interna" da plataforma ou o ecossistema que eles estão construindo). Dependendo do token e do tipo de negócio, outras leis e regulamentos podem ser aplicados. Estes, no entanto, não seriam conduzidos pela ICO, e, em vez disso, o modelo de negócios é conduzido.
A tributação é sempre uma preocupação. Em relação a uma ICO, o emissor deve considerar se o produto da ICO é tributável. Isso dependerá da jurisdição do emissor de incorporação e outros fatores.
CT: Você tem alguma expectativa em relação ao futuro do regulamento da ICO? Como os governos em todo o mundo abordarão essa questão e qual o impacto que seus esforços terão no mercado?
LB: Eu não tenho uma bola de cristal, mas espero que os regulamentos se apertem no curto prazo, porque muitas ICOs não são compatíveis (e são abusadas pelos promotores). No entanto, a longo prazo, espero que esta área se torne razoavelmente regulamentada, com regulamentos que busquem o equilíbrio certo entre a eficiência de angariação de fundos e a proteção dos investidores.