O veterano estrategista “Greed & Fear” do banco de investimentos Jefferies, Christopher Wood, teria eliminado o Bitcoin de seu portfólio-modelo principal, citando preocupações crescentes de que avanços na computação quântica possam minar a segurança de longo prazo da criptomoeda.
De acordo com uma reportagem da Bloomberg, Wood afirmou na edição mais recente de sua newsletter Greed & Fear que a alocação de 10% em Bitcoin (BTC) que ele adicionou pela primeira vez no fim de 2020 foi substituída por uma posição dividida entre ouro físico e ações de mineradoras de ouro.
Ele argumentou que avanços quânticos enfraqueceriam a tese do Bitcoin como uma reserva de valor confiável para investidores do tipo fundos de pensão.
Wood acrescentou que a preocupação com o risco quântico está crescendo entre investidores institucionais de longo prazo, alertando que alguns alocadores de capital agora questionam o caso do Bitcoin como reserva de valor se os prazos da computação quântica se encurtarem.
Ele disse temer que a chegada, mais cedo do que o esperado, de máquinas “criptograficamente relevantes” possa permitir que atacantes derivem chaves privadas a partir de chaves públicas expostas, enfraquecendo a criptografia que sustenta os saldos de Bitcoin e as recompensas de mineração e, em casos extremos, desafiando seu papel como “ouro digital” para portfólios do tipo fundos de pensão.
Risco quântico entra nos portfólios tradicionais
A questão quântica é discutida há anos entre desenvolvedores e comentaristas, mas a decisão de Wood mostra como agora ela está influenciando decisões de alocação de ativos no mainstream em grandes casas de corretagem e pesquisa.
O sócio da Castle Island Ventures e defensor do Bitcoin, Nic Carter, tem discutido extensamente a questão quântica, alertando em dezembro que “o capital está preocupado e procurando uma solução” para o risco quântico, embora muitos desenvolvedores, incluindo o CEO da Blockstream, Adam Back, continuem céticos de que isso seja um problema de curto prazo.
O analista macro Luke Gromen também se tornou mais cauteloso em relação ao Bitcoin nos últimos meses, citando incertezas macroeconômicas e tecnológicas, incluindo o risco da computação quântica, como razões para favorecer maior exposição ao ouro em vez do BTC em uma visão de múltiplos ciclos.
Estudos de empresas como a EY e a PwC também sinalizam a computação quântica como uma ameaça emergente significativa à criptografia tradicional de chave pública, alertando que sistemas financeiros, inclusive os que sustentam ativos digitais, precisam se preparar para migrações a alternativas resistentes a ataques quânticos.
Desenvolvedores dizem que o Bitcoin tem tempo para se adaptar
Desenvolvedores de Bitcoin e construtores da infraestrutura central contestam a ideia de que o progresso quântico seja uma ameaça imediata.
O CEO da Blockstream, Adam Back, tem argumentado repetidamente que quebrar os esquemas de assinatura atuais do Bitcoin provavelmente está a 20–40 anos de distância e que a rede teria tempo de sobra para migrar para algoritmos de assinatura pós-quânticos e melhores práticas de gestão de chaves muito antes de qualquer quebra real se tornar viável.
Outros analistas, incluindo um pesquisador da a16z, de forma semelhante concluem que a probabilidade de surgir nesta década um computador quântico “criptograficamente relevante”, capaz de quebrar os sistemas atuais de chave pública, é baixa.
Eles afirmam que os maiores riscos no curto prazo vêm de falhas de implementação, governança e ataques do tipo “colher agora, descriptografar depois” sobre dados criptografados, em vez de ataques imediatos às assinaturas de blockchains em operação.
