Um painel de três juízes determinou que os agentes do FBI que intimaram a Coinbase a abrir os registros do usuário para mostrar que um homem havia usado o Bitcoin para acessar pornografia infantil não violavam seus direitos da Quarta Emenda.

Eles rejeitaram o apelo de Richard Gratkowski, que foi condenado por receber pornografia infantil e acessar sites com a intenção de ver pornografia infantil em maio de 2019 e foi condenado a 70 meses de prisão, com 10 anos de liberdade condicional.

Em 30 de junho, o tribunal comparou a Coinbase a um banco tradicional, citando a decisão unânime da Suprema Corte de 1939 nos Estados Unidos v. Miller - que concluiu que os registros bancários não eram protegidos pela Quarta Emenda.

"A Coinbase é uma instituição financeira, uma 'exchange virtual', que fornece aos usuários de Bitcoin um método para transferir Bitcoin", escreveu a juíza Catharina Haynes.

“A principal diferença entre a Coinbase e os bancos tradicionais, que estavam em questão no processo Miller, é que a Coinbase lida com moeda digital enquanto os bancos tradicionais lidam com moeda física.”

Gratkowski apela usando a Quarta Emenda

Uma investigação do FBI sobre um site de pornografia infantil descobriu que Gratkowski usou o Bitcoin (BTC) para pagar por seu conteúdo entre junho de 2016 e maio de 2017.

Os agentes federais identificaram as carteiras que foram usadas para enviar o BTC para o site, levando a Coinbase a receber intimações do FBI para obter informações sobre seus clientes cujas contas estavam associadas às transações enviadas ao site. Os investigadores entraram na casa de Gratkowski, onde foi encontrado um disco rígido contendo pornografia infantil.

Gratkowski apelou, argumentando que os dados referentes às transações de Bitcoin deveriam estar sujeitos às mesmas proteções que foram concedidas às informações de localização dos celulares na decisão 2018 da Suprema Corte, Carpenter v. Estados Unidos.

O painel de juízes rejeitou o argumento de Gratkowski, afirmando que, diferentemente das informações de localização do local da célula, os dados referentes às transações de Bitcoin não compreendem uma "parte difusa ou insistente da vida cotidiana" ou fornecem "uma janela íntima para a vida de uma pessoa". O painel também enfatizou a natureza pública dos dados transmitidos via blockchain do Bitcoin.

"A natureza das informações na blockchain Bitcoin e a voluntariedade da exposição pesam muito contra encontrar um interesse pela privacidade nas informações de um indivíduo na blockchain Bitcoin", concluiu o juiz Haynes.

Bitcoin e a Quarta Emenda

O caso de Gratkowski não é o primeiro em que um réu tentou apelar para a Quarta Emenda - que protege as pessoas de buscas e apreensões irracionais do governo - em uma tentativa de argumentar que a apreensão de dados de criptomoedas pela polícia é inconstitucional.

Durante o julgamento de Ross Ulbricht, fundador do mercado anônimo da darknet Silk Road, Ulbricht alegou, sem sucesso, que sua acusação violou a Quarta Emenda no uso de dados para identificá-lo.

Um artigo acadêmico recente intitulado "Transparência é a Nova Privacidade: Desafio da Blockchain para a Quarta Emenda", o autor Paul Belonick argumenta que a Quarta Emenda "baseia-se em analogias do mundo físico que não se sustentam no espaço digital exclusivo da blockchain."

Leia mais: