Depois de anos de batalhas judiciais e alegações sensacionais, a reivindicação do cientista da computação australiano Craig Wright de ser Satoshi Nakamoto, o pseudônimo criador do Bitcoin, encerrou de forma decisiva por uma decisão do juiz James Mellor no Tribunal Superior de Justiça do Reino Unido.
A decisão detalhada veio em relação a um caso movido contra Wright pela Crypto Open Patent Alliance (COPA), uma coalizão de empresas proeminentes que buscam impedir Wright de reivindicar a propriedade sobre a propriedade intelectual central do Bitcoin.
A COPA alegou que Wright havia se envolvido em um esquema elaborado de falsificação e engano para fabricar evidências que sustentassem sua reivindicação de ser Nakamoto.
Durante o julgamento em fevereiro de 2024, a equipe jurídica da COPA desmantelou metodicamente a credibilidade de Wright, apresentando uma grande quantidade de evidências e depoimentos de especialistas que expuseram as fabricações e inconsistências em sua suposta prova.
Os advogados da aliança fizeram uma acusação contundente da conduta de Wright, afirmando que ele havia “mentido em uma escala extraordinária” e “inventado toda uma história biográfica” para apoiar suas reivindicações.
À medida que o julgamento progredia, o tribunal ouviu depoimentos condenatórios de peritos forenses e analistas de criptomoedas, que deconstruíram sistematicamente as evidências de Wright, revelando inúmeras instâncias de falsificação, manipulação e fabricação de documentos.
A análise revelou inconsistências gritantes nos metadados, anomalias de formatação e imprecisões técnicas que seriam incomuns para o verdadeiro criador do Bitcoin (BTC).
Em sua decisão, Mellor não deixou espaço para ambiguidades, afirmando inequivocamente que Wright não é o autor do white paper do Bitcoin, nem operou sob o pseudônimo Satoshi Nakamoto durante o período crucial de 2008 a 2011. Por fim, em linguagem clara, ele afirmou que Wright “não é o criador da rede Bitcoin”.
Apesar da decisão aparentemente clara do tribunal, Wright expressou seu desejo de apelar da decisão. Em uma declaração, ele reconheceu o apoio de seus seguidores e seu contínuo encorajamento.
Craig Wright, aparentemente indiferente as observações de Mellor, também forneceu uma atualização sobre seu trabalho com o Teranode, uma implementação escalável do protocolo Bitcoin. Ele afirma que está prestes a escalar para além de três milhões de transações por segundo, garantindo que as configurações dos servidores baseados em nuvem funcionem corretamente para a escalabilidade.
Juiz diz que Wright falsificou documentos
O julgamento de 231 páginas de Mellor analisou exaustivamente as evidências apresentadas durante o julgamento, com uma parte significativa do julgamento focada nas alegações de falsificação.
O tribunal analisou numerosos documentos — incluindo e-mails, postagens em blogs e artigos técnicos — que Wright apresentou como evidência para apoiar sua reivindicação.
Por exemplo, os e-mails Tyche, supostamente trocados entre Wright e outros discutindo atividades relacionadas ao Bitcoin nos primeiros anos, foram encontrados com inconsistências nos metadados, como carimbos de data e cabeçalhos de e-mail, indicando que foram criados muito mais tarde do que o alegado.
Da mesma forma, os extratos de cartão de crédito apresentados por Wright para demonstrar suas transações financeiras relacionadas ao Bitcoin continham datas alteradas e transações que não correspondiam aos registros do National Australia Bank — um dos quatro maiores bancos da Austrália —, sugerindo que foram adulterados para criar uma narrativa falsa.
Além disso, os e-mails nCrypt supostamente trocados entre Wright e seus associados discutindo aspectos críticos da rede Bitcoin foram encontrados com anomalias de formatação e inconsistências, indicando falsificação. Mellor observou:
“A análise forense mostrou que esses e-mails foram fabricados, e seu conteúdo carecia da precisão técnica esperada de Satoshi Nakamoto.”
Adicionalmente, Mellor destacou erros significativos na compreensão e aplicação dos princípios de hash criptográfico do Bitcoin por parte de Wright e sua incapacidade de produzir chaves privadas verificáveis para os primeiros blocos de Bitcoin minerados pelo próprio Satoshi.
O acesso a essas chaves poderia ter sido uma maneira simples e definitiva de provar sua identidade, no entanto, Wright não conseguiu fazer isso. Mellor observou:
“A compreensão e aplicação dos princípios criptográficos do Bitcoin pelo Dr. Wright estavam fundamentalmente erradas. Erros significativos eram evidentes em suas explicações técnicas, que Satoshi Nakamoto não teria cometido. Essa falta de conhecimento técnico preciso prejudica severamente sua reivindicação.”
Falsificação, teorias da conspiração e falta de credibilidade
O tribunal examinou minuciosamente o comportamento de Wright e suas respostas durante os interrogatórios ao longo do julgamento. Os documentos indicam que ele frequentemente evitava perguntas diretas e fornecia explicações confusas, cheias de jargões — denominadas “technobabble” pelo tribunal.
O tribunal observou que uma pessoa com verdadeira experiência e envolvimento na criação do Bitcoin não precisaria recorrer a tais táticas. Além disso, o juiz destacou que as respostas de Wright durante o interrogatório foram marcadas por inconsistências e falsidades.
Quando confrontado com as discrepâncias em suas evidências, ele frequentemente culpava terceiros não identificados ou fornecia novas explicações não substanciadas, afirmou o tribunal.
“Há uma longa lista de pessoas que o Dr. Wright culpou pelos seus documentos divulgados apresentarem sinais de falsificação. Em várias ocasiões, ele elaborou teorias da conspiração envolvendo falsificação por ex-funcionários descontentes [...] Ira Kleiman e Uyen Nguyen [...] Essas teorias não foram suportadas por nenhuma evidência,” destacou Mellor.
Embora Wright tenha tido oportunidades de responder, as evidências apresentadas frequentemente continham ainda mais inconsistências e falsificações, que foram sistematicamente expostas pela equipe jurídica da COPA e por testemunhas especializadas.
Implicações legais e precedentes
O julgamento no caso COPA vs. Wright tem significativas implicações legais e precedentes para os direitos de propriedade intelectual e as leis globais sobre criptomoedas. Para começar, ele reforça a importância de estabelecer credibilidade, autenticidade e rigor na análise de evidências em processos legais relacionados a ativos digitais.
Além disso, a decisão de Mellor reforça a natureza descentralizada do Bitcoin, permitindo que a comunidade se concentre exclusivamente no desenvolvimento e na adoção da moeda digital sem a ameaça iminente de reivindicações infundadas de propriedade. Após o veredicto, um porta-voz da COPA divulgou uma declaração:
“Os desenvolvedores podem agora continuar seu importante trabalho de manter, iterar e melhorar a rede Bitcoin sem arriscar seus meios de subsistência ou temer litígios caros e demorados de Craig Wright.”
Assim, daqui para frente, é provável que o foco dentro da comunidade Bitcoin se volte para a exploração de novos casos de uso e para o aumento da aceitação mainstream do Bitcoin, em vez de lidar com complicações legais como essas.