Bitfinex e Tether já gastaram US$ 500.000 e contrataram 60 advogados para solicitação de documentos

Os advogados da Bitfinex, Tether e da empresa-mãe iFinex Inc. disseram que os entrevistados já gastaram mais de US$ 500 mil em resposta a pedidos de documentos de sua batalha judicial.

A carta dos advogados - enviada ao juiz Joel M. Cohen em 30 de julho e compartilhada pelo CIO da Altana Digital Currency Fund, Alistair Milne, via Twitter na mesma data - revela o aparente custo e complexidade do cumprimento das exigências documentais para a investigação estatal.

Como relatado anteriormente, o caso contra os entrevistados começou em 24 de abril, quando o Escritório do Procurador Geral de Nova York (NY OAG) acusou a Bitfinex de perder US$ 850 milhões em fundos necessários para resgates de usuários e posteriormente usar capital da empresa afiliada Tether para secretamente cobrir o défict.

Advogados dizem que os procedimentos são um atoleiro caro

Neste último episódio da batalha judicial, os advogados dos entrevistados se comprometeram com a decisão anterior do Tribunal de manter uma parte de uma extensa ordem de documentos que obrigava a produção de materiais sobre o empréstimo que a Tether supostamente fez à Bitfinex.

Os advogados observaram que parte da razão pela qual o Tribunal anteriormente emitiu uma suspensão da ordem dos documentos, na pendência da resolução da moção dos respondentes para rejeitar o caso contra eles, era evitar a eventualidade de que os respondentes tivessem que gastar uma pequena fortuna em documentos que podem se tornar desnecessários.

Os advogados afirmam que a preocupação do Tribunal sobre os custos excessivos da produção de documentos era bem fundamentada, uma vez que a quantia gasta já teria ultrapassado US$ 500.000. A carta diz:

“O processo de resposta ao desmembramento da estadia envolveu um dos maiores e mais complexos esforços de coleta e revisão de documentos, nos quais o conselho abaixo assinado já participou, envolvendo mais de 60 advogados.”

Uma estadia, não um atraso

Os advogados encerraram a carta ao juiz Cohen argumentando que o inconveniente mínimo causado ao OAG por manter a ordem do documento é muito compensado pelo dano irreparável que os respondentes enfrentam ao ter que cumpri-lo, a um custo que “iria limitar o próprio alívio a que os entrevistados estariam procurando apelar”.

Eles também observam que a permanência não é de forma alguma projetada como um atraso, uma vez que os respondentes estão buscando sua moção para demitir, e, se necessário, uma apelação de sua negação em perspectiva. Eles também expressam a fé de que acabarão concluindo um desafio bem-sucedido ao caso.

Na audiência no início desta semana, o juiz Cohen concedeu uma prorrogação de 90 dias do caso para que o OAG de NY pudesse continuar suas investigações.