A inteligência artificial inevitavelmente provocará desemprego em massa, mas isso não é necessariamente uma coisa ruim, argumenta Calum Chace, autor de "Surviving AI" (Sobrevivendo à IA, em tradução livre) e co-apresentador do podcast "London Futurist" (Futurista de Londres, em tradução livre).

Falando em um painel da Cúpula Inteligência Artificial Geral (AGI) Benéfica no Panamá, que contou com a participação de repórteres do Cointelegraph, Chace apresentou cinco grandes equívocos sobre o impacto da IA no futuro do trabalho.

O primeiro equívoco é a antiga crença de que as máquinas capazes de assumir os empregos de todos "nunca se materializarão", afirmou Chace.

Chace acredita que os avanços da IA teriam o mesmo efeito abrangente das fábricas e dos carros que acabaram substituindo os "trabalhos braçais" no passado – embora, desta vez, os "trabalhos cognitivos" é que seriam afetados.

Em 27 de fevereiro, a empresa de serviços financeiros Klarna anunciou em uma publicação no blog da empresa que um assistente alimentado por IA estava efetivamente fazendo o trabalho de cerca de 700 agentes de atendimento ao cliente em tempo integral.

O agente de suporte ao cliente com IA da Wow Klarna é capaz de lidar com 2/3 das solicitações sozinho em um mês de operação e está fazendo o trabalho de 700 agentes.

— Tanay Jaipuria (@tanayj)

No entanto, Chace argumentou que, mesmo que a IA tomasse muitos empregos de seres humanos, o que ele chama de "desemprego tecnológico", há um equívoco de tomar isso como algo ruim para a sociedade.

"Um mundo em que os humanos não precisem trabalhar será ótimo. A ideia de que os seres humanos terão de ser escravos assalariados para sempre é, na verdade, uma visão muito pessimista", disse ele.

Chace disse que uma terceira concepção errônea é a de que uma vida sem trabalho não teria sentido. Chace argumentou que há "muitas pessoas" que não têm emprego e que continuam perfeitamente felizes e apontou os aposentados, aristocratas e crianças como exemplos.

No entanto, nem todos os participantes do painel compartilharam do otimismo de Chace em relação a esse ponto, com o cineasta e comentarista de IA James Barrat, que compartilhou as suas próprias experiências com o "desemprego tecnológico."

"Tive a sorte de crescer em meio a muitos artesãos que têm muito orgulho do que fazem. Eles sentem muita satisfação com seu trabalho e, de fato, ele é realmente inseparável de si mesmos", disse ele.

"A maioria das pessoas que conheço eram pessoas trabalhadoras que, depois de se aposentarem, declinaram porque não havia um senso de realização ou camaradagem em seu dia a dia."

Chace também deu sua opinião sobre o conceito de renda básica universal (UBI), que muitos acreditam que poderia ajudar a mitigar o impacto do desemprego induzido pela IA, descrevendo-o como "possivelmente a ideia mais superestimada de todos os tempos."

"Se a renda básica universal fosse grande o suficiente para ser útil e eficaz, ela não seria acessível. Se fosse acessível, não seria grande o suficiente para ser útil", disse ele.

"É por causa dessa pequena palavra no meio, 'básico'. Temos que fazer muito mais do que dar a todos uma renda de subsistência."

James Hughes, professor associado de ética da Universidade de Massachusetts, rebateu o ceticismo de Chace em relação à UBI, dizendo que a IA só aumentaria a desigualdade crescente entre trabalhadores e gerações, e acrescentou que a UBI era a única solução plausível para resolver esse problema.

A IA e a renda básica universal foram temas de destaque na Cúpula da AGI no Panamá. Fonte: Cointelegraph

"Precisamos é de uma visão positiva de um futuro com menos trabalho, porque já é possível ver as inseguranças econômicas em áreas que foram prejudicadas pela automação nos Estados Unidos", disse ele.

"Em geral, os trabalhadores com formação universitária tendem a achar que isso será muito bom para eles, e os trabalhadores de colarinho azul tendem a ser mais pessimistas. Portanto, acho que realmente precisamos vender uma visão positiva da IA e que a renda básica universal faça parte disso."

O último equívoco seria a ideia de que o desemprego provocado pela IA seria "gradual" e previsível.

Em vez disso, Chace diz que, embora a substituição de máquinas possa começar como uma mudança gradual, haverá um ajuste de contas "repentino" em que a IA será capaz de fazer a maior parte do trabalho humano, deixando quase todo mundo sem emprego instantaneamente.

Ted Goertzel, professor de sociologia da Rutgers University-Camden, jogou água fria sobre o recente pessimismo em torno dos efeitos maléficos da IA, dizendo que ele enfrentou outras "ameaças de extermínio", como a guerra nuclear, e que o clamor sobre a IA não é muito diferente.

Ainda assim, Goertzel admitiu que a IA poderia desempenhar um papel nas guerras futuras, prevendo que as guerras entre nações seriam travadas com drones e robótica movidos a IA em vez de humanos.

LEIA MAIS