Em um esforço contínuo para combater o aumento das taxas de transação enquanto cria um ecossistema unificado, o co-fundador da Ethereum, Vitalik Buterin, propôs uma solução para um tipo específico de dimensionamento de rollup cruzado.
A proposta descreve como dois protocolos usando rollups podem se comunicar entre si, mantendo a interconectividade e capacidade de composição.
Rollups são soluções de segunda camada que são essencialmente redes de contratos inteligentes que processam e armazenam dados de transações fora da cadeia principal. No entanto, há vários tipos de rollup diferentes, cada um usando contratos inteligentes exclusivos, como optimistic e zero-knoledge.
Embora vários projetos DeFi tenham implantado rollups de segunda camada, como Loopring e Synthetix, as particularidades dos vários rollups significam que os projetos são incapazes de se comunicarem diretamente entre si na segunda camada.
A proposta de Buterin assume que um rollup pode processar transações simples, enquanto o outro tem suporte total para contratos inteligentes. Já existem propostas para transferências entre dois protocolos habilitados para contratos inteligentes usando rollups.
Para explicar como a proposta funciona, Buterin fornece o exemplo de um intermediário de câmbio hipotético que ele chamou de 'Ivan' - onde Ivan tem uma conta 'IVAN_A' no rollup A que ele controla totalmente e também tem alguns fundos depositados em um contrato inteligente 'IVAN_B 'no rollup B.
O contrato inteligente seria programado para aceitar “memorandos” que incluem dados adicionais de qualquer pessoa que o envie para proteger quaisquer transações futuras. As transações criam uma camada de conexão que mantém os depósitos em todos esses contratos isolados, permitindo que o rollup A envie para o rollup B por meio dessa camada.
Buterin sugeriu que o comportamento funcionaria da seguinte maneira;
“Alice envia uma transação para IVAN_A com N moedas e um memorando ALICE_B. Ivan envia uma transação enviando moedas de TRADE_VALUE * (1 - taxa) por meio de IVAN_B para ALICE_B ”
Ele acrescentou que o pior caso seria se Ivan não mandasse moedas para ALICE_B como deveria.
Abordando o cenário de "pior caso" que poderia surgir como resultado do uso da situação proposta, Buterin enfatizou que Alice ainda seria capaz de esperar até que a transação no rollup A confirmasse, encontre algum caminho alternativo para obter moedas no rollup B para pagar taxas e, em seguida, simplesmente reivindicar os fundos ela mesma.
Respondendo à proposta, Alon Muroch apontou que funcionava de maneira semelhante à forma como os bancos compensam as transações:
“Isso é muito interessante, semelhante a como os bancos compensam as transações entre si. Colocar ativos em lotes em "contas" separadas pode ter limitações, uma solução poderia ser apenas grandes pools em ambas as extremidades e taxas divididas proporcionalmente.”
LEIA MAIS