Vitalik Buterin, cofundador da Ethereum, expressou sua preocupação com o fato de as organizações autônomas descentralizadas (DAOs) exercerem um monopólio sobre a seleção de operadores de nós em pools de staking líquido.
Em uma postagem em seu blog pessoal publicada em 30 de setembro, Buterin adverte que, à medida que os pools de staking adotam a abordagem de DAOs para governança sobre os operadores de nós – que são os últimos responsáveis pelos fundos do pool – isso pode expô-los a riscos potenciais de agentes mal-intencionados.
"Com a abordagem de DAOs, se um único token de staking tiver dominância, isso resultará em um dispositivo de governança único e potencialmente atacável que controla uma grande parte de todos os validadores da Ethereum."
Buterin destacou o provedor de staking líquido Lido como um exemplo de DAO que valida os operadores de nós. No entanto, ele enfatiza que confiar em apenas uma camada de proteção pode ser insuficiente:
"Para o crédito de protocolos como o Lido, eles implementaram salvaguardas contra isso, mas uma única camada de defesa pode não ser suficiente", observou ele.
Enquanto isso, ele explica que o Rocket Pool oferece a oportunidade para que qualquer pessoa se torne um operador de nó ao fazer um depósito de 8 Ether (ETH), valor que, no momento desta publicação, equivale a aproximadamente US$ 13.406.
No entanto, ele observa que essa abordagem também apresenta seus próprios riscos. "A abordagem do Rocket Pool permite que os invasores promovam um ataque de 51% da rede e forcem os usuários a pagar a maior parte dos custos", afirmou.
Por outro lado, Buterin destaca que ter um mecanismo para determinar quem pode atuar como operadores de nós subjacentes é uma necessidade inevitável:
"Não pode ser irrestrito, porque assim os atacantes se uniriam e ampliariam seus ataques com os fundos dos usuários."
Buterin descreve ainda que uma possível abordagem para resolver esse problema envolve incentivar os participantes do ecossistema a utilizar uma variedade de provedores de staking líquidos diferentes.
Ele esclarece que isso diminuiria a probabilidade de qualquer provedor se tornar excessivamente grande e representar um risco sistêmico à Ethereum.
"No entanto, a longo prazo, esse é um equilíbrio instável, e há perigo em confiar demais na pressão moralista para resolver problemas", afirmou.
LEIA MAIS
- Tendência de alta do Bitcoin não acabou: dados mostram que grandes baleias estão acumulando BTC
- Justiça quer saber se cliente do Banco Santander teve ou não a conta bancária hackeada para comprar Bitcoin
- SEC dos EUA ameaça processar a Coinbase por considerar programa de rendimentos com criptomoedas uma ameaça de segurança