Staking Notícias

Em meio a desafios técnicos e ao escrutínio dos investidores, o modelo de staking da Blast impulsionou seu valor total bloqueado para US$ 823 milhões.

A Polychain Capital e a Hack VC lideraram a rodada de financiamento de Série A da Babylon Chain, um protocolo que trabalha com staking de Bitcoin para redes de prova de participação.

A equipe Blast respondeu às alegações de que a funcionalidade de atualização com múltiplas assinaturas a torna muito centralizada.

A LidoDAO assumiu o controle da implementação de uma versão sintética do Staked Ether (stETH) na Base.

Meta Pool anuncia participação na 19ª rodada de incentivos do Gitcoin com o dobro do valor a ser distribuído em incentivos

O valor total bloqueado do setor LSDFi cresceu 5.870% desde janeiro, já que os detentores de ETH buscam melhores rendimentos para o ativo.

O baixo volume de taxas gerado pela Lido a tornaram financeiramente insustentável na Solana, e esse foi o principal motivo para o encerramento dos serviços de staking líquido do protocolo na blockchain de camada 1.

O impacto inicial foi de 20 Ether, no valor de US$ 31.000, enquanto o validador envolvido foi colocado offline.

O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, admitiu anteriormente que a centralização é um dos principais desafios da Ethereum, que pode levar 20 anos para ser resolvido.

O cofundador da Ethereum propõe uma solução que poderia reduzir a probabilidade de qualquer provedor de staking líquido individual crescer a ponto de representar um risco sistêmico para a rede.

Os pedidos de ETF de Ether à vista, a vitória potencial da Ripple contra a SEC e o crescente domínio de aplicativos descentralizados mantêm a esperança para os investidores da ETH.

Dados de rede, futuros e usuários apontam para o Ether potencialmente traçando um novo curso.

A atualização introduz um módulo de staking líquido, eliminando um período de bloqueio de 21 dias aplicado para tirar tokens ATOM do stake.

O preço do ARB cai para uma nova mínima à medida que um declínio no TVL, um declínio nos endereços ativos envolvidos com seus DApps e um mal-estar geral em todo o mercado de cripto cobram seu preço.

O ataque de "depósito falso" permite que agentes mal-intencionados executem uma transferência em que o valor solicitado é maior do que o que o usuário realmente possui.