A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) está solicitando comentários do público sobre as mudanças de regras propostas que permitem a listagem e negociação de ações de três fundos negociados em bolsa de Ether (ETH) à vista, ou ETFs, em bolsas de valores.

Em avisos separados arquivados em 2 de abril, a SEC disse que o público tinha 21 dias para responder após a publicação no Registro Federal às propostas de ETFs spot de ETH dos gestores de ativos Bitwise, Fidelity e Grayscale. As propostas de ETF apresentadas pela Bitwise e Grayscale para listagem e negociação na NYSE Arca e pela Fidelity na bolsa Cboe BZX Exchange vieram antes da decisão final da comissão sobre o veículo de investimento, que é esperada para maio.

“Nada nos arquivos sinaliza para mim que algo mudou,” disse o analista de ETF da Bloomberg, James Seyffart, em uma postagem no X em 2 de abril. “Silêncio da SEC não é algo bom aqui.”

Ele adicionou em 3 de abril:

“Pedir comentários públicos sobre um 19b-4 é procedimento padrão. Cada arquivo de ETF 19b-4 passa pelo mesmo processo (seja aprovado ou negado). Não é ‘otimista’ de forma alguma para os ETFs de Ethereum.”

A SEC aprovou vários ETFs de Bitcoin à vista (BTC) pela primeira vez em janeiro após escrutínio de investidores e veículos de mídia, com o presidente Gary Gensler dando o voto decisivo. No entanto, muitos analistas têm especulado que as chances da comissão tomar uma decisão semelhante sobre os ETFs de Ether diminuíram constantemente em 2024.

Uma aplicação de ETF de Ether à vista da VanEck, com prazo final definido para 23 de maio, provavelmente será o primeiro pedido que a SEC abordará. Vários outros gestores de ativos têm pedidos semelhantes em andamento, incluindo aqueles da Hashdex e ARK 21Shares.

Uma investigação reportada pela SEC sobre a Fundação Ethereum poderia desafiar a decisão da comissão de aprovar ou negar um ETF de ETH à vista classificando o ativo digital como um valor mobiliário. A firma de blockchain Consensys enviou uma carta de comentário à SEC em março alegando que as preocupações do regulador sobre fraude potencial e manipulação de mercado para um ETF de ETH à vista eram infundadas.