Keith Gill, um trader de ações conhecido pelo short-squeeze da GameStop em 2021, está enfrentando acusações de fraude de valores mobiliários em uma ação coletiva devido a uma recente série de postagens nas redes sociais que fizeram o preço das ações da GameStop oscilar violentamente entre maio e junho.
No entanto, um ex-promotor federal acredita que a ação provavelmente está "fadada" ao fracasso.
Registrada em 28 de junho no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste de Nova York, a queixa pretende processar Gill por orquestrar um esquema de "pump and dump" com uma série de postagens nas redes sociais começando em 13 de maio.
A queixa alega que Gill cometeu fraude de valores mobiliários ao não divulgar adequadamente a compra e venda de suas opções de compra da GameStop, o que supostamente enganou seus seguidores e resultou em perdas para alguns investidores.
Representado pelo escritório de advocacia Pomerantz, o autor Martin Radev disse que foi prejudicado pelo suposto "pump and dump" depois de comprar 25 ações da GameStop e três opções de compra a partir de meados de maio.
Desmembrando o retorno de Roaring Kitty
Gill emergiu de um hiato de dois anos nas redes sociais em 13 de maio, postando uma série de memes criptografados em sua conta no X, provocando um aumento de 180% no preço das ações da GameStop, que dispararam de US$ 17,46 para US$ 48,75 até o fechamento do pregão em 14 de maio.
Em uma postagem no Reddit em 2 de junho, Gill divulgou uma posição considerável na GameStop, incluindo cinco milhões de ações da GameStop e 120.000 opções de compra com data de vencimento em 21 de junho.
Isso fez com que o preço da GameStop disparasse novamente, fechando acima de US$ 45 no dia.
Em 13 de junho, Gill compartilhou que havia exercido todas as 120.000 opções de compra, realizando milhões de dólares em ganhos. Notavelmente, ele usou esses ganhos para acumular mais ações da GameStop.
A ação alega que Gill não divulgou suficientemente sua intenção de vender suas opções de compra com antecedência, o que enganou seus seguidores e outros participantes do mercado, resultando em perdas para os investidores.
Queixa provavelmente está "fadada", diz advogado
Em uma postagem de blog em 30 de junho do ex-promotor federal Eric Rosen — sócio fundador do escritório de advocacia Dynamis — Rosen disse que a ação coletiva está "fadada desde o início" e poderia ser facilmente rejeitada se Gill apresentasse uma "moção bem elaborada" para rejeitar.
Rosen disse que a alegação de que Gill deveria ter divulgado sua intenção de vender suas opções não se sustentaria bem no tribunal, pois nenhuma "pessoa razoável, muito menos um investidor razoável", esperaria que Gill mantivesse todas as suas opções até o momento exato e data de seu vencimento.
Em segundo lugar, Rosen disse que, como era "claro" que o autor estava buscando lucrar simplesmente com o impacto dos posts de Gill no X, e não com o conteúdo real contido em suas postagens no X, seria difícil provar o status de "investidor razoável" em um tribunal de justiça com base nessa abordagem.
"É irracional comprar valores mobiliários simplesmente porque um indivíduo chamado Roaring Kitty postou tweets inocentes nas redes sociais."
Rosen disse que a parte mais importante de prosseguir com um caso de fraude é provar que um fraudador mentiu ou enganou intencionalmente os investidores ao não divulgar informações importantes.
Ele explicou que seria incrivelmente difícil passar por um juiz, pois uma série de memes aleatórios postados por alguém chamado "Roaring Kitty" nas redes sociais não são alegações que contêm informações que podem ser inerentemente provadas ou refutadas.