Um painel com a participação do defensor do ouro Peter Schiff e do cofundador da Binance, Changpeng “CZ” Zhao, durante a Binance Blockchain Week, destacou os desafios de verificar o ouro físico, depois que Schiff não conseguiu confirmar se uma barra de ouro apresentada a ele era genuína.
O debate envolveu se o ouro tokenizado ou o Bitcoin (BTC) é um melhor ativo de reserva de valor, com base em divisibilidade, portabilidade, verificabilidade, durabilidade e restrições de oferta — fatores-chave na avaliação da viabilidade de um ativo como forma de dinheiro.
CZ argumentou que o BTC é um meio melhor para armazenar valor por vários motivos, incluindo a capacidade de qualquer usuário verificar instantaneamente a criptomoeda por meio de um nó completo ou outros métodos que checam um livro-razão público criptograficamente seguro.
CZ entregou uma barra de ouro a Schiff e perguntou: “Aqui diz Quirguistão, 1.000 gramas, ouro fino, 999.9 e um número de série. É ouro de verdade?”
“Eu não sei”, respondeu Schiff, provocando risadas e aplausos da plateia formada por entusiastas de cripto. Em outubro, CZ criticou o ouro tokenizado, dizendo que o detentor precisa confiar no emissor, o que levou ao embate de quinta-feira com Schiff.
O debate entre defensores do ouro e entusiastas do Bitcoin evoluiu ao longo dos anos, com os primeiros — incluindo Schiff — argumentando que a tokenização do ouro resolve muitos dos problemas de portabilidade, divisibilidade e verificação do metal, além de ser útil para aplicações de finanças descentralizadas (DeFi).
No entanto, os defensores do Bitcoin dizem que a tokenização de ativos do mundo real (RWA), ou a representação de itens físicos em blockchain, não resolve os problemas inerentes ao ouro físico que sustenta os tokens digitais de ouro, incluindo centralização, riscos de contraparte e procedimentos de auditoria caros.
O ensaio por fogo continua sendo o padrão da indústria para verificação completa de ouro
Existem vários métodos aceitos em toda a indústria para ensaiar, ou verificar cientificamente o conteúdo metálico do ouro, segundo a London Bullion Market Association (LBMA), a associação internacional de comércio de ouro que define padrões globais para peso, refinamento, negociação, armazenamento e custódia confiável.
Esses métodos incluem espectroscopia de fluorescência de raios X, ultrassom e teste de corrente parasita (Eddy Current), que são caros, exigem especialistas e têm escopo limitado.
A espectroscopia de fluorescência de raios X é eficaz apenas para determinar o teor de ouro em metais de até 10 mícrons de espessura, enquanto os outros métodos apresentam problemas semelhantes, o que significa que não são métodos “definitivos” de teste, diz a LBMA. Segundo a entidade, apenas um método leva à certeza de verificação de 100%.
O ensaio por fogo, ou o processo de derreter o ouro para verificar sua integridade e composição, é o único meio de obter 100% de certeza. No entanto, a LBMA caracteriza esse método como “destrutivo”.
“No momento, não parece haver uma solução definitiva de teste não destrutivo que possa ser endossada, e, portanto, a melhor mitigação de risco para ensaios abaixo do padrão continua sendo o ecossistema Good Delivery de refinarias e cadeia de custódia”, afirma a LBMA.
