Em uma audiência perante o Comitê de Comércio do Senado, os CEOs do Facebook, Twitter e empresa-mãe do Google, Alphabet, enfrentaram um verdadeiro pelotão de fuzilamento no que se tornou ódio bipartidário. Mas, embora republicanos e democratas tenham queixas diferentes sobre as plataformas, todos estão claramente em busca de sangue.

A audiência de hoje, teoricamente, se concentrou na Seção 230, um componente da Lei de Decência nas Comunicações que historicamente serviu para proteger os hosts de conteúdo online das responsabilidades que os editores assumem. No entanto, o verdadeiro questionamento acabou sendo principalmente uma imersão política.

Muitos membros comentaram sobre a rapidez com que a audiência foi marcada, que foi claramente em resposta ao fato de que as eleições nacionais são terça-feira. Os três CEOs - Mark Zuckerberg, Jack Dorsey e Sundar Pichai - todos apareceram remotamente, mas foi após uma ameaça de intimação. O senador democrata Richard Blumenthal repreendeu os republicanos no comitê por tentarem influenciar a eleição de última hora:

““Estou chocado que meus colegas republicanos estejam realizando esta audiência dias antes da eleição, quando eles parecem querer amedrontar e intimidar as plataformas aqui para tentar incliná-los em favor do presidente Trump. O momento parece inexplicável, exceto para jogar com o árbitro, na verdade. ”

 

O senador Brian Schatz (D-HI) foi mais longe: "Temos que chamar essa audiência do que ela é: é uma farsa."

Enquanto isso, republicanos como Ted Cruz, que perderam para Donald Trump nas primárias presidenciais em 2016, retrataram a remoção da história do New York Post do Twitter sobre a suposta corrupção do filho do candidato democrata à presidência Joe Biden como prova de que estão censurando narrativas conservadoras. Cruz disse:

“As três testemunhas que temos diante de nós hoje representam coletivamente, acredito, a maior ameaça à liberdade de expressão na América e a maior ameaça que temos às eleições livres e justas”.


Desde as eleições de 2016, o Facebook, em particular, está longe de ser favorecido pelos congressistas democratas. Muitos atribuem a vitória de Donald Trump à desinformação russa na plataforma, bem como à venda de dados do usuário para a campanha Trump. Dada a circulação contínua de teorias da conspiração e recrutamento de extrema direita na plataforma, os democratas colocaram uma nova pressão no Facebook para que faça mais moderação de conteúdo.

Enquanto isso, o presidente Trump e o Departamento de Justiça como um meio para que essas plataformas não respondam pela forma como executam a moderação de conteúdo. Esta é uma área rara em que todos parecem concordar. Essas plataformas não tornam públicos nenhum dos algoritmos que executam suas sugestões e as informações disponiveis sobre suas novas práticas de moderação de conteúdo são muito limitadas. 

“As práticas de moderação usadas para suprimir ou ampliar o conteúdo continuam sendo uma caixa preta para o público”, disse o senador John Thune (R-SD). “Devido ao segredo excepcional com o qual as plataformas protegem suas práticas de moderação de conteúdo, é impossível provar de uma forma ou de outra se o preconceito político realmente existe.”

Thune é co-patrocinador ao lado de Schatz de um que visa agregar responsabilidade às práticas de conteúdo de mídia social enquanto opera dentro dos limites da Seção 230. Outros projetos de lei estão circulando com disposições mais agressivas contra a remoção partidária de conteúdo.

Mas pelo menos um líder de uma mídia social baseada em blockchain observou que os controles proprietários sobre os algoritmos que executam pesquisas e sugestões de conteúdo não têm responsabilidade porque ninguém os vê. Isso, diz Bill Ottman - CEO da Minds - é algo que você poderia realmente mudar fundamentalmente com a legislação:

“Os algoritmos têm que ser de código aberto. Se os algoritmos não são de código aberto, ninguém sabe se eles estão jogando com favoritos. Então esse é o regulamento que realmente seria útil para todos, porque não é tanto uma questão se a pesquisa é uma parte do monstro de várias cabeças que é o Google, é mais como podemos auditar a busca? ”


A Cointelegraph já especulou se os ataques contínuos à Big Tech poderiam. Ottman sugeriu que fazer algoritmos de código aberto permitiria a responsabilidade pública em uma base contínua, semelhante a como as criptomoedas operam.

Por trás de todas essas reclamações está a consciência do poder dessas plataformas. Eles se tornaram mais críticos ao discurso público do que qualquer um poderia ter previsto em meados dos anos 90, quando a Seção 230 surgiu. Facebook, Twitter e Google são as principais fontes de informação para muitos eleitores dos EUA, um status que alguns alegam ser usado para alimentar seu próprio tamanho. Zuckerberg, Pichai e Dorsey por violações antitruste em julho.