Na semana passada, surgiram notícias de pelo menos três grandes interessados em patentes relacionadas a blockchain: o Bank of America procurou proteger legalmente seu sistema baseado em blockchain permitindo a validação externa de dados, o Barclays apresentou dois pedidos de patente relacionados à transferência de moeda digital e armazenamento de dados blockchain, enquanto o aplicativo da MasterCard mencionou uma forma de um método público baseado em blockchain para vincular ativos entre contas blockchain e fiat.
Como a tecnologia blockchain continua a ser uma das coisas mais discutidas em 2018 e um assunto para adoção em massa, o número de patentes relacionadas a criptografia está crescendo constantemente — e com os trolls de patentes entrando no jogo, uma guerra legal por blockchain pode ocorrer no futuro .
Por que as instituições precisam de patentes blockchain?
Uma patente blockchain, como qualquer outra patente, é um conjunto de direitos exclusivos emitidos por uma autoridade oficial — um estado soberano ou organização intergovernamental — que um inventor ou cessionário obtém em troca de revelar sua invenção ao público. Por exemplo, nos EUA, as patentes são concedidas pelo Escritório de Marcas e Patentes dos EUA (USPTO). Embora não existam “patentes internacionais”, por si só, de acordo com o Tratado de Cooperação de Patentes (PCT) assinado por 152 países, ao apresentar um pedido de patente internacional sob o PCT, os requerentes podem obter simultaneamente proteção para suas invenções em muitos países.
Como explica a Bloomberg, as blockchain business-wise patents “são um ingrediente essencial para empresas que buscam remodelar a indústria de serviços financeiros ou gerar negócios lucrativos relacionados a criptomoeda.” Essencialmente, as patentes ajudam as empresas a atrair investimentos, proteger direitos de propriedade e obter lucros monopolísticos de outras empresas. usando suas invenções.
As primeiras menções de patentes relacionadas a blockchain e cryptocurrency apareceram por volta de 2012, de acordo com o banco de dados do USPTO. Durante o período de 2012-2015, apenas nos EUA, as instituições acumularam pelo menos 83 pedidos de patentes que continham palavras como “criptomoeda” e “blockchain” em seus formulários. Consequentemente, esse número aumentou ainda mais desde então, pois o Bitcoin tornou-se a palavra de ordem do mecado e ascendeu ao mainstream: em 2017, havia 97 patentes de blockchain nos EUA, segundo o Financial Times (FT), que é mais do que todos nos anos anteriores combinados. Os dados da Bloomberg Law sugerem que o escritório de patentes publicou cerca de 700 pedidos relacionados a blockchain que recebeu entre janeiro de 2011 e abril de 2018. Vale a pena notar que são necessários cerca de 18 meses para que o escritório de patentes emita um pedido recebido.
2018 pode se mostrar ainda mais proveitosa em termos de pedidos de patente blockchain, já que blockchain tem sido amplamente considerada a tecnologia mais discutida do momento: De fato, de acordo com as fontes da Fortune, o número total de patentes relacionadas a blockchain e aplicações para o no próximo ano “espera-se que seja em torno de 1.245”.
No entanto, os EUA nem sequer são líderes nessa área. Em 2017, a China apresentou 225 das patentes blockchain (metade dos 406 pedidos de patente relacionados ao blockchain feitos naquele ano, de acordo com o banco de dados da World Intellectual Property Organization, citados pela FT) tendo superado em muito o resto do mundo — afinal, A China fez disso uma prioridade nacional.
Trolls de patente estão se jogando no trem
A maioria das solicitações internacionais de patentes de blockchain é apresentada pela EITC — também conhecida como nChain — Bank of America, Alibaba, Coinplug e IBM, de acordo com dados obtidos da bitcoinpatentreport.com.
EITC — talvez o menos popular entre cinco para um leitor casual — é afiliado com Craig Wright, um impostor do criador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, e uma figura bastante controversa na indústria. Tem sido argumentado que a Wright está reunindo patentes sem a intenção de realmente usá-las, mas em vez disso, exigir grandes pagamentos de empresas que possam envolver tecnologias similares em sua linha de trabalho. Como Marc Kaufman, um advogado que copreside o Blockchain Intellectual Property Council na Câmara Americana de Comércio Digital, disse à Fortune:
“Suas táticas e atividades têm todas as marcas de ser uma entidade de reivindicação de patente ou o que é pejorativamente conhecido como um troll. Não sei se as empresas dele têm algum produto.”
De fato, blockchain tornou-se um novo alvo para os trolls de patentes. Em dezembro de 2017, Erich Spangenberg — um empresário desprezado no Vale do Silício por desafiar patentes de tecnologia e transformar um portfólio de patentes de tecnologia de US $ 1 milhão que ele comprou na década de 1990 em US $ 150 milhões - criou uma empresa chamada IPwe, composta de 20 funcionários em tempo integral e 'consultores "Seu objetivo é" aplicar blockchain, inteligência artificial e análise preditiva para melhorar as patentes ", como Spangenberg colocou em um comentário para a CNBC. Ele elaborou:
"É um caminho curioso como um bando de trolls desajustados, geeks e wonks acabou aqui — mas vamos esmagá-los e fazer fortuna."
James Bessen, economista e diretor executivo da Iniciativa de Pesquisa em Tecnologia e Políticas da Faculdade de Direito da Universidade de Boston, disse à CNBC que “Spangenberg se deu bem”:
"Você quer entrar em um novo campo como blockchain porque não haverá muitas patentes, e o material original era de código aberto".
Bessen argumenta que os trolls de patentes provaram ser uma ameaça legítima para a indústria de software durante seu primeiro boom, quando várias "patentes de lixo" foram emitidas para vários métodos de pagamento digital. Os Trolls provocaram ações judiciais contra várias empresas que incorporaram qualquer forma de transação de comércio eletrônico, e o tribunal assumiu o lado da empresa. Segundo Bessen:
"Alguns trolls são alimentadores de fundo e enviam milhares de cartas — podem ser dezenas de milhares de cartas — por alguns milhares de dólares cada, e muitas pessoas pagaram nesses casos."
De forma semelhante, o Bank of America - outro grande candidato a patentes - parece priorizar o uso de uma tecnologia registrada. Em 2016, Catherine Bessant, chefe de operações e diretor de tecnologia do Bank of America, disse à CNBC que ter “patentes relacionadas ao blockchain” é “muito importante [...] reservar nosso lugar antes mesmo de sabermos qual é a aplicação comercial” da América não parece ser positivo sobre cryptocurrencies também. Por exemplo, em maio, o banco chamou o Bitcoin de "problemático" e elevou sua decisão de proibir os clientes de comprar cripto.
O processo de recebimento de patente é complexo
Bessen argumenta que — de acordo com sua própria revisão do banco de dados de busca do USPTO — até o final de 2017, o escritório concedeu 265 patentes relacionadas à Bitcoin e 53 patentes relacionadas ao blockchain, com a mais antiga patente blockchain sendo adquirida em abril de 2015.
Assim, obter uma patente é um processo demorado. Como escreve o Wall Street Journal, o escritório de patentes “publica os pedidos até 18 meses depois de serem arquivados e pode levar anos para examinar uma solicitação para decidir se deve conceder proteção a patentes”. Bloomberg cita um período semelhante e fornece o exemplo do Bank of Aplicativo da América para um sistema de câmbio de cripto para converter uma moeda virtual em outra: foi submetida em 2014, publicada em 2015 e concedida em 2017. No entanto, as patentes blockchain estão sendo concedidas, pelo menos em certa medida - Por exemplo, o Bank of America supostamente tem pelo menos dois neste momento.
No entanto, o resultado de um registro de patentes blockchain é muitas vezes incerto. Embora haja pouca informação sobre a quantidade exata de pedidos negados, vale a pena notar que em 2014, a Suprema Corte dos EUA decidiu que aplicativos de software que lidam com idéias abstratas e não-inventivas não podem ser patenteados sob a lei existente, principalmente devido à patente. fiasco induzido por trolls mencionado acima. Desde então, tornou-se consideravelmente mais complexo para uma empresa de software passar no teste de elegibilidade.
Além disso, o modelo de código aberto que já foi crucial para a filosofia blockchain — e poderia evitar a potencial guerra de patentes — está se tornando menos proeminente na indústria: uma pesquisa colaborativa de 2017 sobre os esforços blockchain de código aberto realizados pela Deloitte e GitHub sugeriu que a maioria desses experimentos falhou. De acordo com seu relatório, enquanto mais de 26.000 projetos blockchain de código aberto foram iniciados no GitHub em 2016, apenas 8% desses projetos permaneceram ativos em 2017. Outro recuo para projetos de blockchain de código aberto, o consórcio R3, tem visto grandes players como JP Morgan e Goldman Sachs desistem no ano passado. Ainda assim, há exemplos diferentes: por exemplo, a IBM usa a plataforma Hyperledger — uma estrutura blockchain de código aberto supervisionada pela Linux Foundation — por suas muitas iniciativas de blockchain, de pagamentos transfronteiriços a stablecoins.