Uma pesquisa recente mostra que as perdas temporárias se tornaram um problema crescente para os provedores de liquidez no Uniswap v3.
Um relatório de quarta-feira da Topaz Blue e do Bancor Protocol descobriu que 49,5% dos provedores de liquidez (LP) no Uniswap v3 incorreram em retornos negativos de perda temporária (IL).
O relatório destacou que o Uniswap v3 gera as taxas mais altas de qualquer formador de mercado automatizado (AMM), mas IL supera as taxas ganhas. A pesquisa supôs que o hodling pode ter sido uma opção melhor para provedores de liquidez.
“O provedor de liquidez (LP) regular no ecossistema Uniswap V3 foi financeiramente prejudicado por sua escolha de atividades e teria sido mais lucrativo simplesmente mantendo seus ativos.”
A perda temporária é um fenômeno que ocorre com os LPs nos AMMs quando o preço à vista dos ativos que eles adicionaram a uma carteira de liquidez muda. Uma vez que os provedores de liquidez emparelham dois ativos para formar uma posição, a proporção de moedas na posição muda quando os preços à vista dos ativos mudam.
Por exemplo, se um usuário forneceu valores iguais de Tether (USDT) e Ether (ETH) em dólares dos Estados Unidos para um pool de liquidez e o preço do ETH sobe, os arbitradores começarão a remover o ETH do pool para vender por um preço mais alto preço. Isso leva a uma diminuição no valor em dólares da posição do usuário, também conhecido como uma perda temporária.
A este respeito, o relatório afirma em termos claros que existem riscos inerentes ao fornecer liquidez ao Uniswap V3.
“O usuário que decidir não fornecer liquidez pode esperar aumentar o valor de seu portfólio a uma taxa mais rápida do que aquele que está gerenciando ativamente uma posição de liquidez no Uniswap v3.”
Os pools que foram estudados representavam 43% de toda a liquidez do Uniswap v3 no momento da pesquisa. No total, os pools analisados geraram US$ 199 milhões em taxas de US$ 108,5 bilhões em volume de negócios de 5 de maio a 20 de setembro de 2021.
Durante esse período, esses pools sofreram US$ 260 milhões em perdas temporárias, resultando em US$ 60 milhões em perdas totais líquidas.
Dos 17 pools analisados, 80% viram o IL compensar as taxas ganhas pelos provedores de liquidez. Apenas três pools dos analisados - WBTC/USDC, AXS/WETH e FTM/WETH - viram ganhos líquidos positivos. Alguns pools registraram perdas bem acima de 50%, como o MKR/ETH, onde 74% dos usuários relataram perdas.
O estudo também procurou determinar se as estratégias ativas produziriam resultados diferentes das estratégias passivas. Um usuário ativo ajusta suas posições com mais freqüência do que um usuário passivo. Embora o relatório esperasse que os traders ativos de curto prazo superassem os traders passivos, nenhuma correlação foi encontrada entre as posições de curto prazo e lucros mais elevados.
Dos principais segmentos de tempo analisados, aqueles que seguraram por mais de um mês tiveram o melhor desempenho, já que quase todos os períodos de tempo inferiores a um mês ainda viram IL ultrapassando os ganhos.
Os provedores de liquidez instantânea foram o único grupo que não viu IL significativo.
O relatório oferece uma conclusão definitiva para os usuários que estão considerando fornecer liquidez no Uniswap v3. Embora afirme que uma estratégia vencedora poderia ser potencialmente formulada, os retornos esperados podem ser “comparáveis às taxas anuais oferecidas pelos principais produtos bancários comerciais”.
LEIA MAIS: