Da regulação positiva às comparações Ponzi: o que aconteceu nas audiências de cripto do Congresso dos EUA

O dia 18 de julho provou ser um dia importante para a indústria cripto, pois duas audiências separadas do Congresso norte-americano centrando o assunto foram realizadas: uma pelo House Agriculture Committee, e a outra pelo House Financial Services Committee.

Os dois com toques completamente diferentes: enquanto o segundo ecoava os sentimentos mais conservadores em relação ao domínio do cripto (com o pedido algo obrigatório de uma proibição geral), o primeiro parecia mais positivo, já que o conselho de especialistas forneceu aos reguladores considerações coletivas a industria. No entanto, é a audiência do Comitê de Agricultura da Câmara que devemos focar nossa atenção.

Participantes

O painel de testemunhas era composto por seis representantes do setor e acadêmicos:

Joshua Fairfield: Especialista em direito e tecnologia especializado em propriedade digital, contrato eletrônico, grande privacidade de dados e comunidades virtuais. William Donald Bain Professor de Direito da Família.

Amber Baldet: Co-fundador e CEO da startup Clovyr, que essencialmente funciona como uma loja de aplicativos descentralizada. Ex-líder do Blockchain Centre of Excellence (BCOE) do JPMorgan Chase.

Scott Kupor: Sócio-gerente da Andreessen Horowitz, uma empresa privada de capital de risco norte-americana.

Daniel Gorfine: Diretor do LabCFTC, uma agência da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) que visa promover a “inovação responsável da FinTech”.

Gary Gensler: Professor assistente na MIT Sloan School of Management. Antecessor de Christopher Giancarlo, atual presidente da CFTC (também conhecido como “pai da cripto”). Ex-co-diretor de Finanças da Goldman Sachs.

Lowell Ness: Sócio-gerente da Perkins Coie LLP, um escritório de advocacia internacional.

Interesse investido do congresso com o cripto: Declaração de abertura

A audiência do Comitê de Agricultura da Câmara apelidada de "Criptomoedas: Supervisão de Novos Ativos na Era Digital" foi liderada pelo presidente Michael Conaway, um representante republicano do 11º distrito congressional do Texas. Antes da audiência, ele emitiu a seguinte declaração:

"Esta audiência vai lançar luz sobre a promessa de ativos digitais e os desafios regulatórios enfrentados por essa nova classe de ativos. Nosso comitê tem um profundo interesse em promover mercados fortes para commodities de todos os tipos, incluindo aquelas que estão surgindo por meio de novas tecnologias."

Assim, uma atitude bastante positiva em relação ao cripto foi estabelecida desde o início por Conaway, que também explicou por que o Comitê de Agricultura da Câmara poderia estar curioso sobre o assunto:

“[Nós] temos interesse em moldar e construir a definição de uma segurança, porque ela impacta diretamente na definição de uma commodity.”

Abaixo estão os pontos chave e argumentos extraídos da audiência.

O status regulatório dos ativos digitais pode ser fluído

Os dois estudiosos presentes, Gensler e Fairfield, abordaram talvez a principal questão que incomoda os reguladores dos EUA: o que é um Bitcoin? Atualmente, diferentes agências dos EUA vêem ativos digitais de maneira diferente: por exemplo, a Securities and Exchange Commission (SEC) os trata como títulos, enquanto a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) os considera commodities.
 
Agora, as testemunhas propuseram que o status legal de um token digital é de fato fluido: quando é comercializado em um momento “pré-funcional” em seu desenvolvimento - ou seja, durante uma oferta inicial de moeda (ICO) - então a venda naquele momento é uma contrato de investimento e, portanto, uma garantia, situada no campo jurídico supervisionada pela SEC.
 
Além disso, quando os tokens criptográficos são realizados e usados ​​em uma rede descentralizada, um produto torna-se relevante para o CFTC. Isso poderia resolver o Ethereum dilemma: na primavera passada, o símbolo foi classificado como uma segurança. No entanto, nesse caso, sua OIC, realizada anos antes, seria considerada ilegal (por não estar registrada na SEC na época) e, portanto, todo o ativo ficaria comprometido, um cenário que Gensler considerou perigoso para a indústria.

O ex-presidente da CFTC então propôs que o estado atual dos mercados de cash-crypto se assemelha "na melhor das hipóteses a um faroeste", e que a CFTC potencialmente requer mais autoridade e recursos para lidar com o desafio. A SEC, por sua vez, pode precisar de 2 a 4 anos para tratar dos “milhares” de atores “não-conformistas” no espaço da OIC, argumentou.

Fairfield expressou um ponto de vista similar, sugerindo que o Howey Test de 70 anos, que a SEC aplica para determinar o alcance de sua jurisdição, deve ser descartado:
 

"Os tokens devem ser considerados adequados no teste Howey? Acredito que devemos olhar para o limite externo para descobrir o que benéfico e prejudicial usa a tecnologia. Veja como as comunidades o estão usando - então regule. ”


"A firma de advocacia Ness of Perkins Coie contribuiu afirmando que o aumento excessivamente agressivo das classificações de títulos poderia perturbar seriamente o espaço criptográfico, que evoluiu para atender as transferências de valor “na velocidade do software”.

"O Bitcoin é o melhor amigo da lei"

Quando os membros do comitê expressaram suas preocupações sobre o envolvimento cripto em atividades ilícitas, Kupor da Andreessen Horowitz argumentou que "Bitcoin é o melhor amigo da lei", dado que transações pseudônimas podem ser rastreadas usando ferramentas de inteligência que analisam o tráfego na blockchain pela sua transparência.

 

“Bitcoin é na verdade a pior ferramenta para lavagem de dinheiro, porque todas as transações são registradas e [gravadas]”

Da mesma forma, Ness lembrou que "os supostos hackers russos foram pegos porque usaram Bitcoin", em referência à recente acusação que acusou doze cidadãos russos de usar criptomoeda para alimentar seus esforços para "interferir" nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA.

As ações heróicas do blickchain não passaram despercebidas, embora a tecnologia ainda esteja madura

Fairfield enfatizou que “o valor potencial da tecnologia blockchain é considerável”, e delineou sete exemplos do sucesso da tecnologia em diferentes áreas, incluindo: estratégias corporativas, pagamentos imediatos e internacionais, digitalização de títulos, transações seguras e sistemas de votação transparentes que minimizariam o risco de enfrentar outro escândalo internacional após uma grande eleição.

Em seu discurso, Amber Baldet, ex-líder do Blockchain Centre of Excellence do JPMorgan Chase, também abordou a tecnologia, embora lembrasse que blockchain não é maduro o suficiente para ser a solução definitiva para cada problema, incluindo:

"Quando se trata de votação eletrônica, precisamos ter extrema cautela, pois não estamos prontos para enfrentar o complexo problema da ciência da computação e da coordenação".

A descentralização não é um problema sério para os adotantes tradicionais

O painel de testemunhas abordou a questão da descentralização, um aspecto que muitas vezes parece problemático no contexto da adoção e regulamentação em massa. No entanto, como os especialistas sugeriram, não há nenhum obstáculo substancial no caminho: Gensel chamou de "ironia natural" que a tecnologia subjacente seja descentralizada, mas a indústria acabou se concentrando em poucas mãos: isto é, grandes trocas centralizadas, como Coinbase.

Da mesma forma, Gorfine, do LabCFTC, observou que, embora a tecnologia criptográfica permita transações peer-to-peer, “a maior parte das atividades ocorre por meio de um novo tipo de intermediário, onde é possível aplicar as regras AML e KYC”.

O congressista Conaway resumiu:

 

"Enquanto os criminosos estúpidos continuarem à usar o Bitcoin, tudo continuará ótimo"

Autonomia financeira e inclusão: Experiência internacional

Amber Baldet argumentou que o mercado dos EUA ainda é amplamente desregulamentado, pedindo para notar a experiência de outros países com a tecnologia. Ela destacou Malta e Suíça com seu “Crypto Valley” como exemplos principais de adoção positiva e mencionou iniciativas em outros países menos conhecidos pela defesa da tecnologia, como o Afeganistão, onde Roya Mahboob, CEO e co-fundadora do Digital Citizen Fund, se matriculou. mais de 9.000 mulheres e meninas afegãs em programas educacionais.

Espaço para ceticismo

O congressista republicano Collin Peterson parecia estar menos convencido sobre as criptomoedas na sala. "Então eles estão apenas imprimindo dinheiro do nada?", Ele exclamou em um ponto.

Ele então prosseguiu com a comparação obrigatória do espaço criptográfico para um "esquema Ponzi", e perguntou o que dá suporte ao valor do Bitcoin. O ex-presidente da CFTC, Gensler, declarou:

 

"Também não há nada por trás do ouro ... o que está por trás disso é uma norma cultural, por milhares de anos gostamos de ouro ... Fazemos isso como uma reserva de valor, então o bitcoin é uma forma moderna de ouro digital. É uma construção social" .

Não para as regulamentações, embora não os apressemos

Embora o tom geral da audiência sugerisse que a regulação positiva (ou, como Gensler colocou, "mais clara", não excessivamente severa) ajudaria a indústria a prosperar, Gorfine da CFTC argumentou que o governo deveria evitar tomar decisões apressadas:

"... Enquanto alguns podem buscar o estabelecimento imediato de linhas brilhantes, a realidade é que os pronunciamentos regulatórios apressados provavelmente perderão a marca, terão consequências não intencionais, ou deixarão de capturar nuances importantes em relação à estrutura de novos produtos ou modelos."

A audiência do comitê de serviços financeiros da câmara: Pedir uma proibição de cripto os CBDCs são "uma das piores ideias financeiras".

Enquanto isso, uma discussão paralela do congresso não foi tão proveitosa para a indústria, como o presidente do Federal Reserve, Jeremore Powell, considerou as criptomoedas como “perigosas para investidores”, o congressista Brad Sherman (o mesmo que chamou criptomoedas de “crock” no passado). ) chegou a sugerir “proibir as pessoas dos EUA de comprar ou minerar criptomoedas”, e Alex Pollock, pesquisador sênior do R Street Institute, argumentou que “ter uma moeda digital do banco central é uma das piores ideias financeiras. dos tempos recentes ”