Reguladores bancários nos Estados Unidos passaram da introspecção à confissão após as falências de bancos de alto perfil em março. O Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS) publicou sua revisão interna da supervisão do Signature Bank em 28 de abril, no mesmo dia em que o Conselho do Federal Reserve dos EUA divulgou sua revisão do tratamento do Silicon Valley Bank (SVB).

Os bancos fecharam dentro de poucos dias um do outro, com os reguladores da Califórnia fechando o SVB em 10 de março e o NYDFS agindo contra o Signature Bank em 12 de março. O Silvergate Bank, amigável com criptomoedas, os precedeu, anunciando sua liquidação voluntária em 8 de março e provocando corridas aos bancos. A série de falências gerou repercussões tão sérias que o presidente dos EUA, Joe Biden, sentiu a necessidade de responder em um tweet.

A revisão do Fed começou com conclusões que já haviam sido observadas por comentaristas: a administração do SVB falhou em gerenciar seus riscos e os supervisores "não apreciaram totalmente a extensão das vulnerabilidades" do banco à medida que ele "crescia em tamanho e complexidade", embora "os problemas fundamentais do SVB fossem generalizados e conhecidos".

Além disso, os supervisores não agiram com rapidez suficiente nas vulnerabilidades que identificaram. Exames anuais de capital, qualidade dos ativos, gerenciamento, ganhos, liquidez e sensibilidade ao risco de mercado (CAMELS) revelaram deficiências em 2021 e 2022, mas mudanças na equipe de supervisão e no rápido crescimento do banco dificultaram o tratamento delas, e:

 

"A abordagem de supervisão no Silicon Valley Bank foi muito deliberativa e focada na contínua acumulação de provas em um ambiente orientado por consenso."

O afrouxamento regulatório devido à aprovação do Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act em 2019 levou a uma "abordagem de adaptação" para regular muitos bancos grandes, incluindo o SVB. A política de supervisão foi alterada ao mesmo tempo para dar maior ênfase ao devido processo legal, retardando a ação regulatória, de acordo com o relatório.

O Fed admitiu, no entanto, "Embora requisitos de supervisão e regulamentação mais altos possam não ter evitado a falência da empresa, provavelmente teriam fortalecido a resiliência do Silicon Valley Bank."

#ICYMI: #NYDFS anuncia os resultados da revisão da supervisão e fechamento do Signature Bank. Leia mais aqui: https://t.co/cHIswG1FDt. pic.twitter.com/ns5xIwLxKA

— NYDFS (@NYDFS) 28 de abril de 2023

O NYDFS observou que o Signature Bank, amigável com criptomoedas, também experimentou rápido crescimento nos anos imediatamente anteriores ao seu fechamento. Como o SVB, tinha uma alta proporção de depósitos não segurados pela Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), que limita sua cobertura a US$ 250.000 por conta.

"O crescimento do banco superou o desenvolvimento de seu arcabouço de controle de riscos", escreveram os reguladores de Nova York. Questões de gerenciamento de risco foram identificadas no Signature Bank nas revisões anuais em 2018 e 2019, mas foram apenas parcialmente abordadas.

Houve problemas relacionados à supervisão também. "Restrições de pessoal interno limitaram a capacidade do DFS de contratar examinadores adequadamente", disse o relatório. Além disso, "os processos internos do DFS precisam de diretrizes mais claras para quando os examinadores precisam escalar preocupações regulatórias ou casos em que um banco não remedia as descobertas em tempo hábil". Além disso, os mecanismos do processo de revisão dentro do NYDFS eram "pesados" e não tinham prazos. Além disso:

 

"[O NY] DFS considerará se os bancos precisam realizar exercícios de simulação demonstrando sua prontidão operacional para coletar e produzir dados financeiros precisos de forma rápida e em um cenário de estresse."

O NYDFS apresentou sua decisão de fechar o Signature Bank como o ápice de um processo que começou com a falência da exchange de criptomoedas FTX em novembro. Devido à sua reputação amigável com criptomoedas, o NYDFS começou a exigir que o Signature fornecesse "atualizações periódicas de liquidez", que se tornaram diárias em janeiro e mudaram para chamadas de monitoramento em 8 de março.

O NYDFS trabalhou com reguladores federais no fim de semana de 11 a 12 de março para avaliar a viabilidade do Signature Bank após ele "sobreviver por pouco à corrida de depósitos imediata" da semana anterior. Os reguladores decidiram em 12 de março que a liquidez do banco era inadequada e seus relatórios eram pouco confiáveis. Então, eles assumiram a posse do banco e nomearam a FDIC como receptora.

A instabilidade no setor bancário não parou com o fechamento do Signature Bank. O banco suíço Credit Suisse foi objeto de uma compra de resgate pelo UBS uma semana depois. O banco americano First Republic, que também era caracterizado por um alto volume de depósitos não segurados, começou a declinar no preço das ações em março também. Em 28 de abril, seu preço das ações caiu 43,3% em um dia para US$ 3,51, depois de ser negociado a US$ 119,74 em 1º de março, levando à especulação de uma aquisição do FDIC também.

VEJA MAIS: