Na segunda-feira, a disputa entre Ethereum (ETH) e Avalanche (AVAX) - uma dos principais postulantes a "Ethereum Killer" - tornou-se uma discussão entre os líderes de ambos os projetos no Twitter

Tudo começou quando Emin Gün Sirer, fundador e CEO da Ava Labs, respondeu a uma postagem em que Vitalik Buterin apresenta justificativas para os famigerados problemas de escalabilidade da rede Ethereum em função do difícil equilíbrio entre velocidade e descentralização/segurança.

De forma irônica, Sirer sugeriu que o grande problema de escalabilidade do Ethereum diz respeito ao mecanismo de consenso da rede, ao contrário do que afirmam aqueles a quem ele se referiu como "maximalistas do Ethereum". De acordo com o CEO da Avalanche, um texto postado por Vitalik Buterin no Reddit no domingo era a confirmação de que o mecanismo de consenso é, sim, o gargalo da rede líder em contratos inteligentes.

A resposta de Buterin veio logo em seguida elevando a temperatura da discussão ao acusar o rival de desonestidade intelectual. Segundo o criador do Ethereum, a frase "o consenso não é o gargalo" se referia à largura da banda, e a postagem à qual Sirer fez referência tratava da latência da rede. Em redes de computador, a latência é o tempo entre a saída de um pacote de dados da máquina de origem até o início da resposta no servidor de destino.

Maximalistas do ETH : "o cOnsEnsO não é o gArgalO!"

Vitalik: Seleciona parâmetros da cadeia que têm o consenso como gargalo.

— Emin Gün Sirer (@el33th4xor)

Pare de ser desonesto.

"O consenso não é o gargalo" refere-se à largura de banda.

O tweet acima era sobre latência.

E se você realmente se envolvesse na discussão em vez de usar maiúsculas e minúsculas para insinuar que a afirmação é ridícula sem explicar o porquê, isso ficaria claro para você.

— vitalik.eth (@VitalikButerin)

Mantendo a discussão em nível técnico, Sirer respondeu que a latência e a taxa de transferência da rede são os dois principais parâmetros de desempenho para avaliação da eficácia de um mecanismo de consenso. Em seguida, acusou o criador do Ethereum de minimizar o primeiro em benefício do segundo, quando a discussão não deveria se limitar a um único parâmetro.

O mecanismo de consenso da Avalanche trabalha aleatoriamente, com dados recebidos a partir de amostras recolhidas na rede. Ao reunir respostas de vários pares aleatórios, o nó firma convicção sobre qual deve ser o consenso. Não há um processo formador de consenso, mas sim cada nó desenvolve o seu. Se muitos nós formam seu próprio consenso de forma aleatória, esse consenso tende a ser correto. 

Esse é o grande diferencial da Avalanche e permite que a rede possa processar até 10.000 transações por segundo (TPS), com baixo custo de taxas e alta eficiência energética.

Em respostea ao CEO da Avalanche, o líder da equipe de desenvolvedores do Ethereum, Péter Szilágyi, entrou no debate afirmando que trocar o mecanismo de consenso do Ethereum pelo da Avalanche de forma alguma resolveria o problema de escalabilidade da rede, uma vez que a limitação estaria no espaço de disco e no Ethereum Virtual Machine (EVM). De forma simplificada, é como se o EVM fosse o sistema operacional da rede Ethereum. Através dele os contratos inteligentes são executados.

"Criar blocos em 1 segundo utilizando o mecanismo de consenso da Avalanche seria o equivalente a aumentar o limite da taxa de gás em 10 vezes. Poderíamos fazer isso facilmente. Até explodir", concluiu Szilágyi.

A discussão entre os líderes se encerrou com uma postagem de Buterin delimitando o que caracterizaria de fato um gargalo do mecanismo de consenso do Ethtereum.

Para ser honesto, eu acho que é melhor separar a discussão em:

1. Devemos  aumentar em 10x o limite de gás?
2. Devemos reduzir o tempo de bloco para 1segundo e diminuir o limite de gás por bloco em 13x (para que o tx/s permaneça o mesmo)?

O segundo é um gargalo do consenso, o primeiro não.

— vitalik.eth (@VitalikButerin)

Daí por diante, os fãs de ambas as redes mantiveram a discussão em clima quente de forma nem sempre civilizada e os líderes não voltaram a se manifestar.

O dilema da escalabilidade, segundo VB

A escalabilidade, ou mais precisamente a falta dela, tem sido um grave problema da rede Ethereum há tempo. Embora haja várias medidas sendo tomadas pelos desenvolvedores para aumentar a taxa de transferência da plataforma, Vitalik Buterin, não se esquivou de destacar suas limitações no texto a que Sirer se referiu em sua postagem.

No Reddit, Buterin destaca que diminuir o tempo de bloco pode resultar em vantagem para nós com melhores conexões de rede. Uma vantagem econômica injusta, segundo ele, a qual pode acarretar “riscos à mineração do Ethereum ou provocar a centralização no sistema de staking."

O tempo de bloco é o tempo que leva para os nós ou validadores da rede verificarem as transações dentro de um novo bloco antes de adicioná-lo à blockchain. O problema de diminuir o tempo de bloco no mecanismo de consenso atual da rede, de Prova-de-trabalho (Proof-of-work), é que o tempo é atribuído aleatoriamente, disse Buterin em seu texto. Isso cria uma janela para que os blocos sejam validados bem próximos uns dos outros. Assim, há uma vantagem para aqueles que possuem uma conexão de rede mais rápida para propagação de seus blocos.

De todo modo, isso é insignificante em tempos de bloco mais longos, especialmente porque quando dois blocos são enviados para validação ao mesmo tempo, ainda que apenas um seja validado, os dois acabam sendo recompensados.

No consenso de Prova-de-Participação (Proof-of-Stake), a ser adotado a partir da implantação do Ethereum 2.0, a coisa muda de figura, segundo Buterin. O Ethereum requer milhares de assinaturas por slot, atualmente em torno de 9.100, para que uma transação seja incluída no próximo bloco.

Isso reduz significativamente a possibilidade de diminuir o tempo de bloco, pois pode significar que as várias assinaturas necessárias para validação não sejam registradas on-chain e, portanto, deixem de ser recompensadas. Novamente, isso daria aos validadores com melhores conexões uma vantagem, comprometendo a descentralização da rede.

Embora não espere que “o tempo por slot seja reduzido no futuro”, uma solução pode ser encontrada com a “finalização de slot único”, conforme explicou:

"Um único slot realmente finalizaria uma transação em vez de apenas confirmá-la fortemente como acontece hoje. Os aplicativos que precisam de confirmações realmente rápidas teriam que depender de canais ou rollups com sequenciadores que fornecem pré-confirmações.”

Além disso, ele revelou que o protocolo está construindo um mecanismo para fornecer “forte garantia de que após apenas alguns segundos a transação será incluída no próximo ou em algum outro bloco no futuro próximo."

A postagem do Reddit não é a primeira vez em que o líder do Ethereum destaca as limitações de redes blockchain. No passado, Buterin observou que “há fatores técnicos importantes e bastante sutis que limitam a escalabilidade da tecnologia blockchain”. Especialmente para que a igualdade de condições entre os nós e a descentralização da rede não sejam comprometidos.

Conforme noticiou o Cointelegraph Brasil recentemente, o Ethereum mira um rali de alta que tem como alvo US$ 3.500 depois de romper a resistência psicológica na faixa de US$ 3.000.

LEIA MAIS