Relatório da Ernst & Young: Um ano depois, o destino da ICO é "pior do que pensávamos"

Um novo relatório publicado em 19 de outubro pelo auditor da Big Four Ernst and Young descobriu que as ofertas iniciais de moeda (ICOs) que levantaram capital em 2017 fizeram “pouco para inspirar confiança” um ano depois.

O relatório, que é dedicado ao que a EY chama de “The Class of 2017”, revisita os mesmos projetos que a empresa analisou pela primeira vez em dezembro de 2017; a amostra compreende mais de 141 “principais” ICOs, representando 87% do total do financiamento da ICO naquele ano.

Um ano depois, as estatísticas da EY são gritantes: 86% dos tokens do projeto estão atualmente sendo negociados abaixo do preço listado, com 30% tendo perdido “substancialmente todo o valor”. No geral, continua o relatório, “um investidor comprando uma carteira da The Class of ICOs 2017 em 1 de janeiro de 2018 provavelmente teriam perdido 66% de seus investimentos”.

Além dos retornos de investimento, o auditor também analisou o desenvolvimento de produtos ou protótipos funcionais, descobrindo que, no momento, apenas 29% dos projetos estudados tiveram um aumento de apenas 15% em relação ao final do ano passado.

71% dos projetos "não oferecem nenhuma oferta no mercado".

Dos projetos que oferecem um produto ou protótipo funcional, sete supostamente aceitam moedas fiduciárias como pagamento junto com seus tokens nativos, o que a EY sugere como uma decisão que “reduz o valor” dos tokens dos investidores. Até já foi declarado que pararam de aceitar pagamentos simbólicos. Muitos desses projetos com produtos de trabalho, sugere a EY, são:

“Abandonar seus investidores da ICO, deixando de enfatizar o papel de seus tokens […], projetos que aceitam fiat geralmente oferecem alguns benefícios para os usuários de token, semelhantes aos pontos nos programas tradicionais de fidelidade. No entanto, os usuários não usam tokens de utilitário para armazenar valor. Para usar a plataforma, os usuários precisam comprar o valor necessário e incorrer em custos de transação relacionados e risco de volatilidade de token.”

EY continua a delinear o aparente duplo vínculo que enfrenta muitos projetos; “Para tornar-se um meio de pagamento, os tokens de utilidade precisam ser estáveis. Se permanecer estável, o token é de pouco interesse para os investidores especulativos”.

O auditor constatou que apenas dez tokens da ICO viram algum ganho, o que, segundo ela, está “em grande parte” na categoria de infraestrutura de blockchain; No entanto, esse crescimento fez pouco para combater o “domínio” da plataforma da Ethereum (ETH), argumenta EY.

Paul Brody, líder global em inovação da tecnologia blockchain da EY, disse ao The Globe and Mail em entrevista, “isso parece pior do que pensávamos”. Ele comparou o cenário de ICOs com o destino sombrio das startups da Internet do final dos anos 90. Brody destacou como exemplo: “Pelo menos do Pets.com você pode comprar comida para animais de estimação, ele tinha um negócio de verdade... um produto.”

Como publicado anteriormente, os dados até setembro de 2018 corroboram que a Ethereum continua a ser a plataforma dominante para a emissão de tokens, com uma participação de quase 90%; alguns observaram que isso deixou muitos projetos da ICO expostos às perdas de mercado da altcoin neste ano.

Por outro lado, outros argumentaram que são os próprios desenvolvedores da ICO - que estão descontando suas participações na ETH para gastar no desenvolvimento de produtos - que contribuíram para a fraqueza dos preços no mercado de 2018 do Ethereum.