A OpenAI poderia ser legalmente obrigada a fornecer informações sensíveis e documentos compartilhados com seu chatbot de inteligência artificial ChatGPT, alerta o CEO da OpenAI, Sam Altman.
Altman destacou a lacuna de privacidade como um “grande problema” durante uma entrevista com o podcaster Theo Von na semana passada, revelando que, ao contrário de conversas com terapeutas, advogados ou médicos, que possuem proteções de privilégio legal, as conversas com o ChatGPT atualmente não contam com tais proteções.
“E agora, se você conversa com um terapeuta ou um advogado ou um médico sobre esses problemas, existe privilégio legal… e ainda não resolvemos isso para quando você fala com o ChatGPT.”
Ele acrescentou que, se você falar com o ChatGPT sobre “as suas coisas mais sensíveis” e houver um processo judicial, “poderemos ser obrigados a fornecer essas informações”.
Os comentários de Altman vêm em meio a um cenário de uso crescente de IA para suporte psicológico, conselhos médicos e financeiros.
“Eu acho isso muito errado”, disse Altman, acrescentando que “deveríamos ter o mesmo conceito de privacidade para as suas conversas com a IA que temos com um terapeuta ou qualquer outro profissional”.
Falta de um marco legal para IA
Altman também expressou a necessidade de um arcabouço de políticas legais para a IA, dizendo que isso é um “grande problema”.
“Essa é uma das razões pelas quais às vezes fico com medo de usar certas IAs, porque não sei quanta informação pessoal quero colocar, já que não sei quem vai tê‑la.”
Ele acredita que deveria existir o mesmo conceito de privacidade para conversas com a IA que existe com terapeutas ou médicos, e os legisladores com quem falou concordam que isso precisa ser resolvido e exige ação rápida.
Preocupações com vigilância mais ampla
Altman também manifestou preocupações sobre mais vigilância decorrente da adoção acelerada da IA globalmente.
“Estou preocupado que quanto mais IA houver no mundo, mais vigilância o mundo vai querer”, disse ele, pois os governos vão querer garantir que as pessoas não estejam usando a tecnologia para terrorismo ou fins nefastos.
Ele disse que, por essa razão, a privacidade não precisava ser absoluta e que estava “totalmente disposto a ceder um pouco da privacidade em troca da segurança coletiva”, mas havia uma ressalva.
“A história mostra que o governo leva isso longe demais, e isso me deixa muito nervoso.”