Cripto trusts à salvo de impostos? Expert Take

As visões e opiniões aqui expressas são exclusivas do autor e não refletem necessariamente as opiniões da Cointelegraph.com. Todo investimento e movimentação comercial envolve risco, você deve conduzir sua própria pesquisa ao tomar uma decisão. Este texto não deve ser considerado como aconselhamento jurídico.

Em nossos Expert Takes, os líderes de opinião de dentro e fora da indústria cripto expressam seus pontos de vista, compartilham sua experiência e dão conselhos profissionais. O Expert Takes abrange tudo, desde a tecnologia Blockchain e o financiamento da ICO até a adoção de tributação, regulamentação e criptomoeda por diferentes setores da economia.

Se você gostaria de contribuir com um Expert Take, por favor, envie suas idéias e CV para george@cointelegraph.com.

O IRS trata bitcoin e outras criptos como propriedade. Assim, cada transferência de propriedade pode acionar impostos. Isso pode significar imposto para o destinatário, mais impostos para o transferidor. É o último que pega muitas pessoas de surpresa. Os proprietários de bitcoins e outras criptomoedas são responsáveis pelo pagamento de impostos sobre transferências.

Uma questão fiscal chave em cada transferência é o valor de mercado no momento da transferência. Com as oscilações selvagens no valor que muitos ativos cripto experimentaram, isso pode ser uma proposta assustadora. Alguns investidores em cripto recorrem a colocar sua criptomoeda em entidades legais, como corporações, LLCs ou parcerias. Essas entidades podem enfrentar os mesmos problemas de transferência, mas normalmente é possível contribuir com a cripto para a entidade sem gerar impostos.

Então, o pensamento pode ser que o relato e a contabilidade com uma entidade de negócios podem ser mais fáceis. Inevitavelmente, porém, há questões tributárias difíceis de resolver. Outra avenida sendo considerada agora é uma cripto trust. Isso é na verdade apenas um trust que contém ativos cripto. As relações de trusts podem ser tributadas de várias maneiras diferentes, dependendo do tipo.

Existem trusts vivos que as pessoas costumam usar para planejamento imobiliário, e esses são de longe os mais comuns. Notavelmente, os trusts vivos não são taxados separadamente. Se você transfere o Bitcoin para seu trust, normalmente não é uma transferência tributável, já que seu trust não é realmente um contribuinte separado. Ainda é com você.

Então você ainda relataria o ganho ou a perda em uma venda posterior em sua declaração de imposto pessoal. A confiança não é tributável separadamente, normalmente até você ou seu cônjuge morrerem. Mas não existem outros tipos de trusts? Sim, existem trusts não concedentes, nos quais o cedente não é tributado. Estes são tributados separadamente e apresentam uma declaração de imposto fiduciária separada.

Regras fiscais de trusts podem ser complexas, mas isso significa que o próprio trust paga os impostos. Pode haver outro imposto sobre a distribuição para os beneficiários. Mas deixando as questões de distribuição de lado, onde o trust paga impostos? Depende.

Alguns trusts são estrangeiros, o que significa que eles estão configurados fora dos EUA. Essas regras são complexas, mas se você é uma pessoa dos EUA, não deve presumir que pode evitar o imposto norte-americano com uma relação de trusts estrangeiros. O máximo que você pode considerar é que pode ser possível, em nível federal, que seu trust pague a menor alíquota de imposto corporativo de 21%, e não sua alíquota individual.

Claro, se você está pagando imposto sobre ganho de capital, você pode estar pagando até 23,8%. Isso não é muito de uma poupança. E quanto aos impostos estaduais? É aqui que as coisas ficam mais interessantes. Alguns trusts estão sendo criados com o objetivo de reduzir ou evitar impostos estaduais.

Digamos que você esteja na Califórnia e não queira se mudar para Nevada antes de vender seu Bitcoin. Você quer reduzir o peso do alto imposto estadual de 13,3% da Califórnia, mas você não está disposto a se mudar, pelo menos não ainda. Você poderia considerar a criação de um novo tipo de trust em Nevada ou Delaware.

A "NING" é uma Fundação Incompleta de Não-Concedente de Nevada. Um "DING" é seu irmão de Delaware. Existe até uma "WING", do Wyoming. Digamos que você não consiga se mexer ainda, então você se pergunta se um trust em outro estado pode funcionar? O trust habitual que você concede ao planejamento imobiliário não ajuda, uma vez que o concedente deve incluir a renda em seu retorno.

Uma resposta emergente para os aventureiros é um Fundo Confidencial Não-Concedente de Nevada ou Delaware Incomplete. O doador faz um presente incompleto — com amarras — ao trust, e o trust tem um administrador independente. A ideia é manter o concedente envolvido, mas não tecnicamente como o proprietário. O Estado de Nova Iorque mudou a lei para tornar o outorgante tributável, não importando o quê.

O Conselho Fiscal de Franquia da Califórnia ainda não se pronunciou sobre o assunto. Alguns vendedores detêm ativos significativos e mudam de estado antes de venderem. A Califórnia pode ter uma reivindicação sobre algumas das receitas de vendas, mesmo que o movimento seja oportuno, de boa-fé e permanente. De fato, a Califórnia também pode contestar a medida, argumentando que uma mudança em março realmente não foi uma mudança até julho.

Assim, alguns comerciantes de trust NING e DING a oferecem como uma alternativa ou complemento ao movimento físico. A ideia é que a renda e o ganho no NING ou no DING não sejam tributados até que sejam distribuídos. Nesse ponto, as distribuições não estarão mais na Califórnia. O administrador escolhido não deve ser um residente da Califórnia.

Se o trust NING ou DING for formado para facilitar uma venda de negócios e os lucros forem ganhos de capital, há um imposto federal de até 20%. Então, há também o imposto de Obamacare de 3,8 por cento sobre o rendimento do investimento líquido. Isso faz com que a atual carga tributária federal sobre o ganho de capital suba para 23,8%. A Califórnia tributa toda a renda em até 13,3%, e não há taxa mais baixa para ganho de capital a longo prazo. É uma das razões pelas quais Nevada, Texas, Washington, Flórida e outros estados fiscais nunca apareceram para os vendedores da Califórnia.

A combinação de imposto diferido pode produzir resultados impressionantes, mesmo que seja apenas o imposto de renda estadual que está sendo evitado. Se o trust NING ou DING estiver sendo usada para financiar benefícios para crianças e crescer por anos, isso pode fazer ainda mais sentido. Os pais freqüentemente financiam fideicomissos irrevogáveis para as crianças e podem não querer que o trust faça distribuições por muitos anos. Os pais também podem remover a apreciação futura dos ativos fiduciários de suas propriedades.

Para efeitos fiscais, a maioria dos fundos fiduciários não concedentes é considerada tributável quando o fiduciário está situado. Para as empresas NING e DING, uma resposta comum é uma empresa de trust institucional em Delaware ou Dakota do Sul. Para os comitês de investimento e distribuição de trusts, os membros do comitê também não devem ser residentes da Califórnia. Mesmo se você passar por todos os aros necessários, o trust NING ou DING ainda pode pagar algum imposto da Califórnia. Por exemplo, se o trust tiver qualquer receita de fonte da Califórnia, ela ainda será tributada pela Califórnia. Ganho de imóveis alugados na Califórnia ou a venda de imóveis na Califórnia é originária da Califórnia, não importa o quê.

Fora os moradores de Nova Iorque, o júri ainda está fora dos fundos NING e DING. Os fatos, documentos e detalhes são importantes. Os advogados tributários da Califórnia sabem que o estado raramente toma medidas que encurtam o estado. Ainda assim, a Califórnia parece mais propensa a atacar esses trusts em auditorias do que através da legislatura. Mesmo assim, as lutas tributárias estaduais na Califórnia podem ser demoradas e caras. Mas se alguém for cuidadoso, disposto a assumir algum risco e houver dinheiro suficiente em jogo, os riscos calculados podem valer a pena ser considerados.

 

Robert W. Wood  é um advogado fiscal representando clientes em todo o mundo a partir de escritórios na Wood LLP em São Francisco. Ele é autor de numerosos livros fiscais e escreve frequentemente sobre impostos para Forbes.com, notas fiscais e outras publicações. Esta discussão não pretende ser um conselho legal.