A privacidade financeira está se tornando a próxima batalha estrutural em cripto, e nem os governos nem a tecnologia estão totalmente preparados para vigilância digital em massa ou privacidade em larga escala.
A adoção institucional de criptomoedas está acelerando, à medida que mais bancos e empresas de pagamentos testam blockchains para liquidações, mas a própria tecnologia expõe publicamente os dados das transações.
“O que as pessoas não se sentem confortáveis é ter suas transações transmitidas para o mundo inteiro”, disse ao Cointelegraph Yaya Fanusie, chefe de políticas globais da Aleo Network e ex-analista econômico e de contraterrorismo da Central Intelligence Agency (CIA).
“É por isso que, embora a transparência da blockchain seja uma característica, e não um problema, ela não funciona para uso em larga escala sem alguma forma de privacidade.”
Pagamentos em blockchain são publicamente acessíveis por design, mas governos estão começando a se envolver seriamente com tecnologias de privacidade como provas de zero-knowledge (ZK) para conciliar transparência com as normas existentes de privacidade financeira.
Privacidade com ZK enfrenta dilema do 'ovo e da galinha'
Para reguladores e instituições financeiras, o debate sobre privacidade muitas vezes gira em torno de quanto sigilo pode ser preservado do público, mantendo ao mesmo tempo compliance, supervisão e fiscalização.
Fanusie disse que esse enquadramento reflete o sistema financeiro atual, em que transações não são anônimas, mas também não ficam expostas à fiscalização constante na internet. Isso se torna mais difícil de manter em blockchains públicas, onde a transparência faz parte da arquitetura.
Bancos, empresas de pagamentos e corporações podem enxergar ganhos de eficiência e programabilidade em sistemas de blockchain, mas poucas estão dispostas a conduzir atividades financeiras rotineiras em registros públicos, onde concorrentes, contrapartes ou adversários podem inferir informações sensíveis do negócio.
“Se todas essas ações forem públicas, isso cria riscos de segurança e questões de confidencialidade. Instituições têm informações proprietárias e sensíveis que não podem ser expostas, e elas não conseguem operar em escala se cada transação estiver visível para todos”, disse Fanusie.
Tecnologias de preservação de privacidade, como provas de zero-knowledge (ZK), surgiram como um possível meio-termo. Sistemas ZK permitem verificação sem revelar os dados subjacentes, como identidade ou detalhes da transação.
Embora sejam frequentemente citadas em discussões públicas entre desenvolvedores de cripto e defensores da privacidade, as tecnologias ZK seguem em grande parte ausentes de casos de uso relevantes, como verificação de KYC em grandes exchanges.
Segundo Fanusie, reguladores não estão mais descartando as tecnologias ZK, e muitos já receberam explicações detalhadas sobre como esses sistemas funcionam. No entanto, existe hesitação sobre a viabilidade prática da tecnologia. Supervisores querem ver como ferramentas de privacidade se comportam em condições reais, especialmente em escala, antes de aceitá-las como substitutas dos mecanismos atuais de compliance.
“Reguladores estão intrigados com essas ferramentas e querem vê-las em ação”, disse Fanusie. “Mas isso vira um dilema do ‘ovo e da galinha’ porque o setor precisa de clareza regulatória para implementá-las.”
CBDCs e a troca entre privacidade e vigilância
As moedas digitais de bancos centrais (CBDCs) combinam autoridade estatal com acesso direto aos dados das transações. Diferentemente de sistemas de pagamento do setor privado ou de blockchains, os governos ficam no centro dos fluxos de dinheiro digital.
Fanusie argumentou que é importante separar CBDCs de atacado e de varejo no debate sobre privacidade.
Sistemas de atacado, normalmente restritos a bancos e instituições financeiras, se parecem com a infraestrutura atual de liquidação e levantam menos preocupações públicas sobre privacidade. O foco tende a recair sobre CBDCs de varejo, nas quais dados de transações ligados a indivíduos e empresas poderiam ser monitorados, agregados ou usados além das necessidades de compliance.
As abordagens da Europa e da China costumam ser estudadas como as de duas das economias mais importantes do mundo que estão avançando ativamente no desenvolvimento de CBDCs.
O yuan digital da China é amplamente entendido como um sistema que dá às autoridades amplo acesso aos dados de transações, uma escolha de design alinhada ao arcabouço de vigilância já existente no país. Na Europa, formuladores de políticas enfatizaram que um euro digital preservaria a privacidade dos usuários.
“O desafio, do ponto de vista de alguém que analisou essas propostas, é que as implicações de privacidade não podem ser resolvidas simplesmente dizendo que será privado”, disse Fanusie.
Mesmo com técnicas de preservação de privacidade, acrescentou Fanusie, seguem sem resposta questões sobre quem, no fim, controla o acesso aos registros de transações, como exceções são tratadas e se salvaguardas resistiriam a pressões políticas futuras.
Nesse sentido, CBDCs não são apenas um novo trilho de pagamento, mas um teste de quanto dado financeiro os Estados estão dispostos a coletar e reter na era digital.
Privacidade aceitável nem sempre é privacidade absoluta
A privacidade financeira costuma ser discutida em termos absolutos. Ainda assim, Fanusie argumentou que privacidade não é apenas sigilo, mas também controle sobre quem pode ver os dados de uma transação.
Mesmo usuários comuns do varejo se sentem confortáveis com um sistema em que as transações são protegidas do público, embora permaneçam acessíveis a intermediários e autoridades de fiscalização.
Blockchains públicas expõem dados de transações além do que usuários e instituições estão acostumados, enquanto sistemas digitais centralizados, como CBDCs, levantam preocupações sobre quão concentrado é esse acesso e como ele pode ser usado ao longo do tempo.
“As pessoas aceitam que alguém possa ver suas transações, mas não que todo mundo possa”, disse Fanusie.
“Quando você está falando de algo que opera em toda uma economia, a privacidade fica muito mais complicada.”
Isso não significa que registros públicos não tenham lugar no futuro das finanças. A transparência da blockchain trouxe benefícios tangíveis, como auditabilidade e fiscalização, e segue central para muitos casos de uso de cripto.
Ferramentas de preservação de privacidade, como provas ZK, podem ajudar a conciliar a transparência da blockchain com normas atuais de privacidade, mas a adoção está travada por um dilema do ‘ovo e da galinha’ entre reguladores e o setor.
Mesmo assim, alguns projetos estão avançando. Iniciativas como Aztec, a Fundação Ethereum e a Aleo, de Fanusie, promoveram sistemas ZK como uma forma de permitir divulgação seletiva, em vez de mascarar totalmente as transações.
Grupos focados em políticas públicas também estão discutindo o tema com reguladores. A Associação Internacional para Aplicações Confiáveis de Blockchain argumentou que provas ZK podem ajudar projetos de blockchain a cumprir o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) da União Europeia, e o bloco estudou a tecnologia para a Carteira Europeia de Identidade Digital.
