O Supremo Tribunal dos Estados Unidos aceitou um litígio legal envolvendo a Coinbase e seus usuários, abordando especificamente uma questão processual significativa sobre se um juiz ou um árbitro deve decidir qual contrato governa as disputas.
De acordo com uma reportagem da Bloomberg, esta questão surge de contratos conflitantes entre as partes, com um contrato defendendo a arbitragem e outro apoiando a litigância em tribunal.
A Coinbase inicialmente aplicou cláusulas de arbitragem aos seus clientes, mas surgiu uma complicação com um acordo de sorteio que direcionava a resolução de disputas para tribunais da Califórnia. Após alegações de publicidade enganosa, os clientes moveram uma ação legal por meio de uma ação coletiva, contestando o processo usual de arbitragem da Coinbase.
Os esforços da Coinbase para promover a arbitragem enfrentaram oposição em tribunais inferiores. Um juiz federal na Califórnia, apoiado pelo Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito, afirmou que o acordo de sorteio, que favorecia a resolução em tribunal, deveria prevalecer. Como resultado, o pedido da empresa para mover a disputa para arbitragem não foi concedido.
Esta relutância judicial vem apesar de uma recente decisão do Supremo Tribunal, que se inclinou 5–4 a favor da Coinbase em um assunto relacionado. O tribunal decidiu apoiar os esforços da empresa para pausar ações judiciais de clientes enquanto buscava mover disputas para arbitragem.
Durante esta disputa legal, a Coinbase permaneceu proativa. A empresa ampliou seus serviços, introduzindo novas opções de negociação para seus usuários. Clientes de varejo elegíveis agora podem participar da negociação de futuros de cripto, com contratos dimensionados de forma mais acessível, representando uma fração do valor do Bitcoin (BTC) e do Ether (ETH).
A decisão do Supremo Tribunal de aceitar este caso representa um desenvolvimento crucial para empresas que utilizam cláusulas de arbitragem. Também destaca o envolvimento contínuo do tribunal em definir as distinções entre arbitragem e procedimentos legais. O veredicto provavelmente afetará a formulação e aplicação de acordos com os usuários, particularmente no domínio em constante evolução da negociação de moeda digital.
VEJA MAIS: