Árbitro Chinês Reafirma Que Se Pode Possuir Bitcoin E Transferi-lo Privadamente Como Propriedade

Um órgão de arbitragem na China determinou que as criptomoedas como o Bitcoin (BTC) são legalmente protegidas como propriedade, em um caso publicado em 25 de outubro através da conta do WeChat do árbitro.

O Tribunal de Arbitragem Internacional de Shenzhen decidiu em favor de um reclamante não identificado em uma disputa de transferência de patrimônio, na qual o réu não devolveu as ações da Bitcoin, Bitcoin Cash (BCH) e Bitcoin Diamond (BCD) conforme acordado em um acordo contratual. .

De acordo com o esboço do caso, o contrato autorizou o réu a negociar e administrar a carteira do autor de 20,13 BTC, 50 BCH e 12,66 BCD por um tempo estipulado. Quando o réu não conseguiu devolver as participações de acordo com o cronograma acordado, o autor apresentou o caso perante o árbitro, buscando o retorno de seus ativos com juros.

A defesa havia tentado argumentar que o contrato de transferência de participação contratual era inválido, apontando para o fato de que as criptomoedas não são reconhecidas como moeda de curso legal na China, e que sua circulação está sujeita a severas restrições no país.

O réu citou o anúncio do Banco Central sobre Prevenção de Riscos Financeiros das ofertas iniciais de moedas (ICO), que foi aprovado em setembro de 2017, afirmando que as ICOs que levantam “as chamadas moedas virtuais” como BTC e Ethereum (ETH) “através do venda irregular e circulação de fichas ”estão envolvendo financiamento público“ não autorizado ”, o que é“ ilegal ”.

O banco central também determinou que a cripto “não pode e não deve ser circulada nem usada no mercado como moeda”.

O demandado alegou que a cláusula principal «pagamento e disposição do preço de transferência» do contrato violava assim as disposições obrigatórias da lei chinesa, que proíbe a venda e circulação de tokens de cripto, bem como as plataformas de negóciação utilizadas como local para a sua transferência e câmbio.

O árbitro, no entanto, considerou que a obrigação contratual sob disputa não se enquadrava nas disposições pertinentes, conforme descrito na proibição de setembro de 2017, afirmando que:

“Não existe lei ou regulamento que proíba explicitamente as partes de realizar transações bitcoin ou privadas em bitcoin, [apenas avisos para] o público sobre os riscos de investimento. O contrato neste caso estipula a obrigação de devolver o bitcoin entre duas pessoas singulares, e não pertence à [proibição de setembro de 2017]."

O árbitro concluiu então que o contrato era juridicamente vinculativo, acrescentando que:

"O Bitcoin tem a natureza de uma propriedade, que pode ser detida e controlada pelas partes, e é capaz de fornecer valores e benefícios econômicos."

O árbitro refutou que as restrições ao câmbio representam um obstáculo, notando que as transferências privadas de cripto não enfrentam dificuldades técnicas, desde que ambas as partes tenham um endereço de carteira exclusivo.

A decisão ordenou, assim, que o réu cumprisse suas obrigações contratuais e devolvesse os ativos em disputa com juros (calculado pelo árbitro como valendo US $ 493.158,40), bem como pagasse uma multa de 100.000 yuans (US $ 14.400).

Em junho deste ano, um tribunal de Xangai também decidiu a favor de um operador da ICO no contexto de um caso de disputa civil de enriquecimento sem causa. Da mesma forma que nega a aplicabilidade da proibição de setembro de 2017, o tribunal considerou que a Ethereum (ETH) é protegida pela lei de propriedade da China, desde que a autora possa fornecer prova de uma cadeia digital de custódia ao tribunal.

Em setembro deste ano, a Suprema Corte da China decidiu que as provas autenticadas com a tecnologia blockchain são obrigatórias em disputas legais.