Falta de consenso no Bitcoin não significa a destruição: Russell da Lightning

O desenvolvedor da Lightning Network, Rusty Russell, descreveu a falta de consenso no Bitcoin como o "melhor modo de falha que um sistema de armazenamento de valor pode ter".

Russell fez os comentários concluindo uma postagem no blog sobre como uma rota baseada em consenso para um hard fork Bitcoin funcionaria na prática.

Sua visão equilibrada contrasta com os medos atuais sobre o efeito do hard fork SegWit2x de novembro na rede Bitcoin, que já está experimentando mudanças operacionais como resultado do hard fork Bitcoin Cash em julho.

"[A] falta de consenso não destrói o Bitcoin, ele simplesmente o mantém em seu estado atual, que é realmente o melhor modo de falha que um sistema de armazenamento de valor pode ter!", afirma o blog.

"Eu me oporia pessoalmente e seria fortemente contra uma proposta com a qual eu concordava, a menos que eu estivesse convencido de que tivesse consenso".

Alcançar um consenso verdadeiramente transparente de hard fork exige "muito trabalho", acrescentou Russell, tendo previamente confirmado seu apoio a um UASF e até assumido a responsabilidade pela demora para uma solução de escala Bitcoin.

Um método bem sucedido inclui ferramentas para minimizar a chance de os participantes "jogarem" com o sistema para diminuir o resultado, acrescentou.

No início deste mês, Russell advertiu que as taxas do Bitcoin "dó aumentariam" a partir de então, um fenômeno que se tornou realidade, uma vez que os hábitos de mineração determinam a disponibilidade limitada de capacidade de confirmação do BTC contra a Bitcoin Cash.


Siga-nos no Facebook