Todos querem saber: a postagem falsa da SEC afirmando que o ETF de Bitcoin havia sido aprovado foi resultado de um hack ou foi uma mensagem oficial enviada acidentalmente antes da hora?
A SEC negou que sua equipe estivesse envolvida na publicação da postagem "não autorizada", embora alguns membros da comunidade de criptomoedas pensem o contrário.
Em 9 de janeiro, a conta oficial da SEC no X (antigo Twitter) publicou que havia concedido aprovações para que os ETFs de Bitcoin fossem listados em todas as exchanges nacionais registradas. Pouco tempo depois, o presidente da SEC, Gary Gensler, veio a público para negar a informação e afirmar que se tratava de uma publicação falsa.
A conta da SEC publicou primeiro uma postagem que dizia apenas "$BTC". Ela foi excluída alguns minutos depois, momentos antes de a conta publicar o anúncio aparentemente oficial que dizia que o ETF de Bitcoin havia sido aprovado.
data:image/s3,"s3://crabby-images/7687d/7687dcef5ab5771c972e7d407b4d1cf089d11d9c" alt=""
Adam Cochran, sócio da Cinneamhain Ventures, disse que essa cadeia de eventos sugere que, embora a SEC tenha sido provavelmente hackeada, a publicação do anúncio também poderia ser legítima.
"Meu palpite é que a conta da SEC foi hackeada E que a postagem era real", escreveu ele em 9 de janeiro no X. "O hacker primeiro publicou e depois excluiu apenas um ticker. Depois, provavelmente encontrou o tweet com o anúncio oficial e a citação de Gensler na pasta de rascunho."
My guess is that the SEC account was both hacked AND that the tweet was real.
— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) January 9, 2024
Hacker first tweeted and then deleted just a ticker.
Then likely found the tweet with the announcement graphic and Gensler quote in the draft folder.
SEC wouldn’t get date wrong, and tweet only… pic.twitter.com/RQp7Mo4Zey
Meu palpite é que a conta da SEC foi hackeada e que o tweet era real.
O hacker primeiro publicou e depois excluiu apenas um ticker.
Em seguida, provavelmente encontrou o tweet com o anúncio oficial e a citação de Gensler na pasta de rascunho.
A SEC não erraria a data...
— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran)
"O hacker não seria capaz de planejar e preparar meticulosamente uma peça gráfica no estilo da SEC e também não seria burro o suficiente para simplesmente postar um ticker como se fosse um meme. Portanto, ambas as coisas são reais e o anúncio da aprovação está planejado", acrescentou Cochran.
Dito isso, há muitas teorias concorrentes, com especialistas argumentando que a postagem foi provavelmente o resultado de um descuido de um funcionário da SEC, enquanto outros sugeriram que algo mais sinistro estava em jogo.
O consultor da VanEck, Gabor Gurbacs, especulou que o alto nível de coordenação da equipe e a resposta rápida da SEC e de Gensler sugeriam algo suspeito sobre o anúncio.
I am no cybersecurity expert, but it seems almost impossible to notice a bad tweet from org account, tweet from the chair's account to correct it, then recover a hacked social media account, then tweet about incident and response to it from hacked account, all in a few minutes...
— Gabor Gurbacs (@gaborgurbacs) January 9, 2024
Não sou especialista em segurança cibernética, mas parece quase impossível perceber uma postagem falsa na conta da organização, escrever na conta do presidente para desautorizá-la, recuperar uma conta de rede social hackeada e, em seguida, postar sobre o incidente e a resposta a ele na conta hackeada, tudo isso em poucos minutos...
— Gabor Gurbacs (@gaborgurbacs)
"E se isso fosse um trabalho interno? Será que a única maneira de evitar ou adiar um ETF de Bitcoin é criar um evento como esse?", acrescentou Gurbacs em outra postagem.
Outro usuário do X apontou para ou uso das palavras "comprometida" e "não autorizada" pela SEC para sugerir que a conta não havia sido hackeada, ou que a postagem deveria ter sido enviada mais tarde.
Outros passaram um pente fino na postagem "não autorizada", observando que as hashtags e o ícone de Bitcoin que aparece automaticamente estavam fora do lugar. O Cointelegraph também notou que um logotipo "SEC.GOV", que normalmente é mostrado em gráficos compartilhados pela conta da SEC, não está presente na postagem falsa. O título e o nome do cargo de Gary Gensler também não estão totalmente em maiúsculas, como em outras imagens oficiais da agência.
Nah, we got Punk’d.
— Compound248 (@compound248) January 9, 2024
The "tell" on the official SEC account was when it used the btc emoji cashtag:
" #Bitcoin "
on the "official" Tweet. pic.twitter.com/mW3b5nt339
Não, nós fomos golpeados.
O "aviso" na conta oficial da SEC foi quando ela usou o emoji do ticker do btc:
" #Bitcoin "
no Tweet "oficial".
Alimentando ainda mais a teoria sobre o hack, a seção "Likes" da conta oficial da SEC mostrou que o perfil da agência interagiu com duas contas relacionadas a criptomoedas assim que publicou o falso anúncio. Com base em seu histórico de "Curtidas", a SEC normalmente só curte postagens de contas diretamente afiliadas à agência.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4d959/4d9590f753f7b60b053f7662cbd591a510b5af8c" alt=""
O preço do Bitcoin sofreu uma violenta oscilação em 9 de janeiro em meio à controvérsia, chegando a subir até US$ 48.000 antes de cair novamente para US$ 44.900 em apenas 15 minutos, de acordo com os dados da TradingView.
Um porta-voz da SEC disse à Cointelegraph que a equipe da agência não desempenhou nenhum papel na publicação da postagem falsa sobre a aprovação do ETF de Bitcoin:
"A conta @SECGov no X/Twitter da SEC foi comprometida. A postagem não autorizada sobre os ETFs de Bitcoin não foi feito pela SEC ou por sua equipe".
LEIA MAIS