Jessica Jonas, diretora jurídica do fundo sem fins lucrativos Bitcoin Legal Defense Fund, discutiu as possíveis ramificações legais de um processo de alto perfil contra os desenvolvedores principais do Bitcoin durante o evento Bitcoin 2023 em Miami, em 18 de maio.

O caso em questão é uma ação judicial no Reino Unido movida por Craig Wright, proprietário/operator da Tulip Trading. Wright é talvez mais conhecido por sua afirmação de que ele é o criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto - uma reivindicação que impulsiona outro processo não relacionado.

Gostaria apenas de dar um lembrete rápido para o BTC Core e Roger Inc.

Você está sob retenção de litígio. Aqueles grupos de telegram, os grupos de signal, os outros que você pensa que eu não sei sobre são todas evidências descobríveis e a ocultação é um crime. pic.twitter.com/vtjFmeGrRd

- Dr. Craig S Wright (@Dr_CSWright) 3 de fevereiro de 2023

No caso entre a Tulip Trading e 14 indivíduos supostamente envolvidos no desenvolvimento de código aberto do Bitcoin Core, além de outros, Wright alega que os referidos desenvolvedores lhe devem uma obrigação fiduciária. Jessica descreveu o caso como sendo sobre "uma alegação de que a Tulip Trading era dona, supostamente, de 111.000 Bitcoins e foi hackeada, supostamente, e perdeu esses 111.000 Bitcoins em um hack muito ao estilo de Onze Homens e um Segredo."

Para obter compensação pela suposta perda, Wright está exigindo, segundo Jessica, que os desenvolvedores do Bitcoin "criem uma backdoor na blockchain principal do Bitcoin para que a Tulip Trading possa recuperar os fundos que supostamente perdeu", um remédio que Jessica afirma que não pode ser implementado:

 

"Eles estão pedindo ao tribunal que ordene que este grupo de desenvolvedores de software escreva um patch no software que desvia fundos. Não é assim que o Bitcoin funciona. É impossível."

Jessica explicou que implementar tal mudança exigiria um hard fork na blockchain do Bitcoin e então esperar que todo mundo no mundo mude para o novo fork em vez de continuar a usar a cadeia principal existente. Descrevendo a área do direito que trata do dever fiduciário como "complicada", Jessica passou a descrever o processo como extremamente perigoso por razões além das limitações técnicas.

"Este caso já passou por um recurso e o tribunal de apelação considerou que a questão de se os desenvolvedores de código aberto devem ter um dever fiduciário para com as pessoas que usam seu código é importante", afirmou Jonas. Além disso, Jessica descreveu a potencial ameaça à comunidade de código aberto como "existencial". "O software de código aberto compõe 97% do software do mundo", disse ela.

Jessica também enquadrava o caso como uma questão de liberdade de expressão. Apesar do fato de muitos dos réus nomeados no processo serem cidadãos americanos operando nos EUA, o caso está sendo julgado no Reino Unido pela decisão do tribunal de apelação de que detinha jurisdição devido ao resultado potencial ser de interesse público naquele país.

Segundo Jessica, o desenvolvimento de software é considerado livre expressão nos EUA e, em sua avaliação, "a Tulip Trading está agindo em um tribunal britânico em uma ação civil para obrigar muitos americanos a se manifestarem". Enquanto o tribunal britânico não pode necessariamente impor leis de livre expressão nos EUA, Jessica contestou a ideia de que seria improvável que o tribunal decida a favor de Wright.

O desenvolvimento de código aberto do Bitcoin está sob a licença de código aberto do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT). Como o software de código aberto geralmente está disponível para qualquer pessoa, em qualquer lugar, atribuir o dever fiduciário aos desenvolvedores pode levar a uma situação em que alguém em um país é responsável por danos a alguém em outro simplesmente porque contribuiu para um projeto de código aberto. A lei atual, explicou Jonas, tem como objetivo proteger os desenvolvedores de código aberto de serem processados por estranhos:

"Eles estão doando seu tempo para trabalhar na infraestrutura pública. Eles estão fazendo isso de graça. Eles estão fazendo isso sob a licença do MIT, que deveria protegê-los de coisas como essa."

VEJA MAIS: