Um polêmico relatório do Banco Central Europeu (BCE) publicado no início deste mês, que parou apenas antes de classificar o Bitcoin como um esquema Ponzi, foi criticado em uma longa refutação por um grupo de acadêmicos de criptomoedas.
O relatório do BCE “retrata a volatilidade do Bitcoin, a falta de contribuição produtiva e a concentração de riqueza como falhas críticas”, escreveu Murray Rudd, da organização de defesa do Bitcoin Satoshi Action Fund.
Na refutação lançada em 22 de outubro, os acadêmicos de criptomoedas criticaram o relatório de trabalho do BCE, publicado em 12 de outubro por Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf, que causou indignação entre os defensores das criptomoedas.
A refutação concluiu que uma combinação de “fraquezas metodológicas e preconceitos pessoais ou institucionais” minou a objetividade acadêmica do relatório do BCE, que “falha em fornecer uma análise credível da utilidade ou futuro do Bitcoin.”
O relatório do BCE apresentou uma avaliação negativa da viabilidade de longo prazo do Bitcoin e de seu impacto na sociedade, “enquanto posiciona as CBDCs como uma solução superior para os sistemas financeiros modernos”, disse Rudd.
Argumentos do BCE “fundamentalmente falhos”
Rudd afirmou que os autores do relatório do BCE interpretaram mal o propósito principal do Bitcoin, afirmando incorretamente que ele mudou de pagamentos para investimentos, enquanto entendiam erroneamente seus fundamentos tecnológicos, particularmente em relação à prova de trabalho e descentralização.
“Ao se concentrar nas limitações iniciais, Bindseil e Schaff falham em reconhecer o progresso significativo feito na melhoria de sua escalabilidade e eficiência”, disse Rudd.
Ele acrescentou que o relatório apresentou vários argumentos falhos, incluindo afirmações sobre a concentração de riqueza no Bitcoin, ignorando o fato de que muitas carteiras grandes são de exchanges que mantêm fundos de milhões de usuários.
Rudd também afirmou que as críticas do BCE sobre a falta de valor intrínseco do Bitcoin ignoraram sua utilidade como reserva de valor e seus efeitos de rede, e a crítica à volatilidade do ativo falhou em reconhecer isso como uma característica da adoção de uma tecnologia em estágio inicial.
Rudd afirmou que a crítica do BCE à distribuição de riqueza no Bitcoin também “falha em reconhecer as implicações mais amplas da inflação dentro dos sistemas financeiros tradicionais”, usando a diminuição do poder de compra do dólar americano como exemplo.
Queda no poder de compra do dólar americano desde 2000. Fonte: Federal Reserve Bank of St. Louis
Conflito de interesse
A refutação destacou os papéis dos autores do BCE no desenvolvimento de uma moeda digital de banco central (CBDC), ou euro digital, o que representa um significativo conflito de interesses.
“Dado o foco estratégico do BCE no desenvolvimento de uma CBDC, é razoável inferir que os autores, na melhor das hipóteses, têm um interesse pessoal em retratar o Bitcoin como um ativo especulativo inferior.”
O banco central também ignorou vários benefícios importantes do Bitcoin, incluindo seu papel na inclusão financeira e em pagamentos transfronteiriços, sua utilidade em países com moedas instáveis e inovações tecnológicas em áreas como eficiência energética e estabilidade das redes de energia.
Os coautores da refutação foram Allen Farrington, sócio da Axiom Capital, Freddie New da Bitcoin Policy UK e Dennis Porter do Satoshi Action Fund.
Em uma declaração ao Cointelegraph, Bindseil disse que, após ler o resumo da refutação, “parece que não está focada em nosso artigo de outubro de 2024, mas sim em uma defesa muito ampla do Bitcoin contra todos os tipos de críticas.”
Schaaf disse ao Cointelegraph: “Eles dizem no resumo que estávamos ‘posicionando as CBDCs como uma solução superior para os sistemas financeiros modernos’ — enquanto nosso artigo nem menciona CBDC.”
Este artigo foi atualizado em 23 de outubro para incluir as respostas dos autores do artigo do BCE.