Um grupo de editores da Wikipedia, a enciclopédia gratuita gerada por usuários, votou contra a classificação de tokens não fungíveis (NFTs) como uma forma de arte e chegou a um consenso para arquivar a questão até uma data posterior.

Uma pesquisa e um debate começaram na plataforma no final de dezembro, girando em torno das vendas de arte mais caras por artistas vivos e se as vendas de arte NFT deveriam ser consideradas “vendas de arte” ou “vendas NFT”.

“A Wikipédia realmente não pode decidir o que conta como arte ou não, e é por isso que colocar NFTs, arte ou não, em sua própria lista torna as coisas muito mais simples”, escreveu o editor “jonas”.

Grande parte da discussão se concentrou em saber se um NFT representava a arte ou se era simplesmente um token separado da arte subjacente. Os editores estavam divididos sobre as definições, e alguns sentiram que havia falta de informações confiáveis ​​para chegar à uma conclusão.

Uma votação viu cinco editores contrários à inclusão de NFTs nas vendas de arte e apenas um em apoio. Um consenso foi feito na quarta-feira para remover vendas como a coleção NFT de Pak, que arrecadou US$ 91 milhões e o NFT de US$ 69 milhões de Beeple, da lista de vendas de arte e reabrir a discussão em uma data posterior.

A decisão parece controversa quando se olha para o NFT “Everydays: The First 5000 Days” de Beeple em particular, que mostra uma colagem de obras de arte originais de um renomado artista digital que foi vendida na prestigiada casa de leilões de arte Christie’s no ano passado em março. O New York Times também descreveu Beeple como o "terceiro artista mais vendido" vivo na época.

De acordo com as diretrizes da Wikipedia, nem unanimidade nem voto são necessários para formar um consenso. Para chegar a uma decisão, o consenso deve levar em consideração as preocupações legítimas de todos os editores participantes que se enquadram nas políticas da plataforma.

O que os editores da Wikipédia sabem afinal?

No entanto, a posição de consenso não caiu bem com o único editor de apoio da NFT “Pmmccurdy”, que argumentou:

“Como podemos ter um consenso quando, desde o início, defendi a inclusão de NFTs nesta lista. A esmagadora evidência de fontes secundárias coloca a arte NFT como arte e, portanto, digna de inclusão nesta lista.”

“Se concordamos que Beeple e Pak são artistas, por que suas vendas não contam nesta lista? Não entendo a lógica aqui”, acrescentaram.

O editor “SiliconRed” respondeu que o consenso que eles estavam lendo era que “os NFTs deveriam ser removidos desta lista por enquanto com a intenção de reabrir a discussão em uma data posterior. No meu entendimento, isso incorpora todas as preocupações, incluindo a sua.”

Os defensores da NFT, como o cofundador da Nifty Gateway, Griffin Cock Foster, ficaram irritados com o problema, observando no Twitter na quinta-feira que:

“Isso é muito confuso  – os moderadores da Wikipedia estão tentando dizer que NFT *não* pode ser arte – como se for um NFT, não pode ser classificado como arte.”

O irmão gêmeo de Foster, Duncan, também entrou na conversa, rotulando-o de “Emergência Artística”, ao chamar a comunidade para ação por meio de um post que foi retweetado pelo cofundador da Gemini, Tyler Winklevoss.

“A Wikipédia funciona a partir de precedentes. Se as NFTs forem classificadas como "não arte" nesta página, elas serão classificadas como "não arte" no restante da Wikipedia. A Wikipedia é a fonte global da verdade para muitos ao redor do mundo. As apostas não poderiam ser maiores!” ele disse

Emergência Artística!!

Há um debate acontecendo na @Wikipedia que tem o potencial de *categorizar oficialmente as NFTs como 'não arte' em toda a Wikipedia.*

A Wikipedia é uma fonte global de verdade. Ter NFTs categorizados como 'não arte' seria um desastre!

:

— Duncan Cock Foster (@DCCockFoster) 12 de janeiro de 2022

Everipedia, um equivalente Web3 descentralizado da Wikipedia, respondeu à plataforma comparando sua abordagem aos NFTs e à arte:

“Os editores da Everipedia criaram mais de 100 páginas em coleções #NFT enquanto a Wikipedia está se movendo para marcar NFTs como ‘não arte’ em sua plataforma. É hora dos projetos NFT mudarem para Everipedia $IQ, uma enciclopédia Web 3.0 que apoia arte e inovação.”

Esta não é a primeira vez que a Wikipedia teve problemas ao relatar informações relacionadas a criptosfera. O Cointelegraph informou em setembro de 2020 que o ativista anticripto e editor sênior da Wikipedia, David Gerard, ajudou a remover uma página relacionada à empresa australiana de software blockchain Power Ledger.

Gerard afirmou que a postagem foi excluída “com base em ser uma monte de pseudo-jornalismo de press release, e a única cobertura genuína da imprensa foi sobre como o Power Ledger era uma farsa”, apesar da entrada ser proveniente de publicações respeitáveis ​​como TechCrunch e The Economic Times. .

LEIA MAIS: