O que significa a nova iniciativa descentralizada do Twitter?

Em dezembro de 2019, Jack Dorsey, fundador e CEO do Twitter e operador de pagamentos Square, anunciou uma nova equipe chamada Bluesky, para trabalhar em padrões descentralizados de mídia social. As notícias fizeram com que as comunidades criptomoedas e mesmo daqueles que não têm interese em criptoativos fiquem agitadas - e por boas razões.

Dorsey não apenas falou a favor de protocolos descentralizados, mas (como comprovado por seu trabalho na Square) comprometeu recursos tentando chegar lá. Advogados e líderes de opinião da Web 3.0, como Vitalik Buterin , Fred Wilson e Brian Armstrong , aplaudiram essa decisão como um sinal de aceitação de protocolo aberto. Embora seja muito cedo para dizer o que Bluesky acabará se tornando, há um grupo que pode achar essa declaração pequliar: os acionistas do Twitter.

O principal modelo de negócios da Twitter Inc. é a natureza de busca de aluguel, aproveitando os dados agregados da empresa e o acesso à atenção. Isso não é segredo e tem sido um comércio justo para usuários que desfrutam de uma interface fácil a partir de uma rede grande e segura. Mas o modelo tem uma desvantagem, como o próprio Dorsey afirmou :

1. "A aplicação centralizada da política global para lidar com abusos e informações enganosas provavelmente não será dimensionada".
2. “Os algoritmos [direcionadores de atenção] são tipicamente proprietários e não se pode escolher ou criar alternativas.”
3. "Os incentivos existentes nas mídias sociais freqüentemente levam a atenção a se concentrar no conteúdo e na conversa, o que gera controvérsia."

Protocolos descentralizados podem resolver esse tipo de desalinhamento, incentivando economicamente os participantes a criar regras justas, gerenciar o engajamento e priorizar a estabilidade da rede. É por isso que milhões de pessoas migraram para plataformas descentralizadas como Bitcoin e Ethereum.

Por outro lado, o modelo de negócios do Twitter, como todas as plataformas sociais centralizadas, baseia-se no princípio oposto. O controle descentralizado e um modelo de negócios centralizado não podem coexistir.

Atividade falsa por meio de bots, várias identidades falsas e fazendas de cliques são questões que embora diminuam a experiência do usuário e a integridade da plataforma, serviços de mídia social como o Facebook e o Twitter são economicamente incentivados a deixá-lo, pois ajudam a aumentar o número de usuários vendidos aos anunciantes.

Não é por acaso que o Facebook já vendeu espaço publicitário para 10 milhões a mais de pessoas da geração Y do existentem atualmente.

Como a publicidade é baseada em cliques e visualizações de página, reduzir o tráfego falso significa menos lucros. Independentemente de suas crenças pessoais, Dorsey tem uma responsabilidade legal perante seus acionistas para maximizar os lucros.

Uma rápida verificação da carta periódica do Twitter aos acionistas revela como: aumentando a participação de "usuários ativos diários". O incentivo do Twitter é remover apenas os bots suficientes para garantir a experiência do usuário sem resolver completamente o problema. E seus usuários acabam com uma plataforma que maximiza a quantidade de atenção sobre a qualidade do conteúdo.

O que Dorsey endossou?

Um protocolo pode se tornar uma plataforma, da maneira que Dorsey endossou? Sim, mas não sem realinhamento total. Entregar o controle centralizado do Twitter a um protocolo descentralizado significaria o fim de sua atual estratégia de monetização. Não fazer isso custaria à Bluesky seus efeitos e relevância na rede.

Ao destacar as falhas das mídias sociais centralizadas, Dorsey está anulando o modelo de negócios de longo prazo do Twitter, aquele em que os investidores investiram. E sugerindo que o Twitter é apenas um cliente da Bluesky, uma nova equipe pode não ter sucesso, considerando o significado do atual status do Twitter. rede massiva e acesso a dados.

Essa tensão não é um acidente da história, mas um resultado direto de um modelo que separa proprietários, usuários e gerência em grupos distintos, com incentivos diferentes. Ao contrário de um protocolo descentralizado, os acionistas do Twitter não são seus colaboradores.

Blackrock não está escrevendo versos inteligentes, nem Vanguard twittando memes úmidos. Eles são simplesmente investidores em uma empresa que monetiza dados do usuário por meio de anúncios direcionados. O Twitter tomou seu capital e tem uma obrigação de entregar. Como Dorsey afirma :

“Por que isso é bom para o Twitter? Isso nos permitirá acessar e contribuir para um corpus muito maior de conversas públicas, concentrar nossos esforços na criação de algoritmos de recomendação abertos que promovam conversas saudáveis ​​e nos forçará a ser muito mais inovadores do que no passado. ”

O raciocínio de Dorsey sobre por que a descentralização é boa para a humanidade parece verdadeiro. Os acionistas devem se preocupar com esse fato, enquanto outros podem estar animados. Está se tornando geralmente aceito que os modelos atuais de mídia social não são sustentáveis, evidenciados ainda mais pela reação positiva ao argumento do co-fundador do Facebook, Chris Hughes, de que o Facebook deveria ser desmembrado.

Mas também os acionistas devem tomar conhecimento, pois qualquer solução para esse problema - seja descentralização ou ação antitruste - afeta o status quo desses modelos de mídia social. Independentemente disso, pode ser difícil para Dorsey convencer os acionistas de que qualquer coisa que "force o [Twitter] a ser muito mais inovador" vale a pena financiar.

Bluesky não é Libra

Quando o Facebook entrou com força total no espaço de pagamentos com criptomoedas no início de 2019 com Libra , ele teve como objetivo revolucionar o sistema de pagamentos e não a própria plataforma. Dorsey tem tentado o mesmo (com bastante sucesso ) através da Square Crypto e, embora Libra tenha recursos de contratos inteligentes ele não encontra objetivo em descentralizar os algoritmos do Facebook.

Não há nada errado com os lucros, e até os protocolos descentralizados desfrutam de estratégias de monetização. Em desacordo neste debate, quão central é o meio de monetização para o sucesso da rede como um todo. O atual modelo de mídia social suportado por anúncios e descompensado por criador de conteúdo leva inevitavelmente aos piores tipos de conteúdo que chegam ao topo.

A indignação chama atenção e a atenção traz receita de anúncios. O resultado são jornais “centralizados”, com manchetes horríveis, e o Twitter e o Facebook hesitam em reprimir conteúdos ultrajantes.

Para ser justo, a descentralização tem suas próprias vantagens e existem boas razões para que essas plataformas ou protocolos não existam atualmente. Dorsey e os fundadores de outras plataformas de mídia social centralizadas merecem crédito por levar as coisas a este ponto. Mas não devemos nos enganar ao pensar que a mudança para um modelo descentralizado é uma simples mudança. Isso não pode acontecer sem grande sacrifício.

Embora seja muito cedo para dizer qual será o aspecto de Bluesky e para que finalidade ele servirá no contexto do Twitter, a declaração de Dorsey é um momento seminal para a Web 3.0. Além disso, anos de tentativas e erros provaram que as mídias sociais descentralizadas têm sérios obstáculos, como o atrito que isso representa para os usuários e a falta de efeitos na rede.

Ambos os problemas poderiam ser superados se o Twitter liberasse seus milhões de usuários e seus dados em um protocolo descentralizado projetado por Bluesky. Mas os acionistas da empresa podem ter algo a dizer sobre isso.

As visões, pensamentos e opiniões expressas aqui são apenas do autor e não refletem nem representam necessariamente as visões e opiniões da Cointelegraph.