Estados Unidos vs. Cripto ETFs: uma prolongada luta para a adoção em massa

A Huobi, uma plataforma de comércio com sede em Cingapura atualmente classificada entre as três principais casas de criptomoeda do mundo, fez manchetes em 1º de junho ao revelar um fundo negociado em bolsa (ETF) que acompanha um índice dos dez principais ativos cripto contra Tether, uma moeda digital ligada ao dólar dos EUA.

Embora seja um feito impressionante que, sem dúvida, atrairá ainda mais investidores de varejo para o comércio de criptomoedas em todo o mundo, na escala global, essa não é a primeira instância de um derivativo baseado em criptomoeda oferecido ao público. A Suécia, que normalmente serve como um exemplo de livro didático para obter fundos de investimento baseados em cripto, introduziu produtos negociados em bitcoin já em 2015.

À medida que bolsões de títulos cripto surgem na Europa e na Ásia, uma importante jurisdição está constantemente ausente deste mapa - os Estados Unidos. Apesar dos numerosos esforços em favor das empresas de investimento para obter uma autorização reguladora para listar e negociar ETFs sobre criptomoeda nas principais bolsas dos EUA, a Securities and Exchange Commission (SEC) tem se mostrado relutante em abrir as comportas até agora. Um olhar mais atento sobre o vai-e-vem entre a agência reguladora e os pioneiros do investimento em criptomoeda regulamentado sugere que a aprovação da SEC é apenas uma questão de tempo

O que exatamente é o ETF?

Os fundos negociados em bolsa, ou ETFs, são títulos que combinam a diversificação de fundos mútuos com as capacidades de negociação de ações. Um ETF rastreia um índice ou uma cesta de ativos proporcionalmente representados nas ações do fundo. Juntamente com os fundos mútuos de índices, os ETFs são uma das principais ferramentas tradicionais de investimento passivo. Ansiando pelo fascínio dos títulos regulamentados, muitos na comunidade fintech consideram o surgimento de fundos de criptomoeda negociados um marco no caminho para a adoção em massa. Servindo de ligação entre o mundo das corretoras, que permanece obscuro para muitos investidores cautelosos, e ferramentas financeiras mais tradicionais, os ETFs de criptomoeda deveriam ampliar significativamente o escopo daqueles que exploram a riqueza digital.

Um instrumento financeiro relativamente novo, mas já bastante estabelecido, os ETFs "regulares" são comumente associados a menores riscos do investidor do que ações individuais. Na verdade, quando se compra uma cesta de vários ativos, eles estão protegidos dos altos e baixos que as ações individuais são propensas. Perdas de ativos de baixo desempenho são mitigadas pelos ganhos daqueles que apreciam a uma velocidade mais rápida, enquanto o crescimento geral de indústrias, mercados e índices impulsiona o valor das ações dos fundos ao longo do tempo. Como a famosa aposta iniciada por Warren Buffett mostrou, um fundo de índice (um instrumento organizado pelo mesmo princípio que um ETF mas não necessariamente negociado na bolsa) durante um período de uma década superou maciçamente uma coleção de fundos hedge cuidadosamente selecionados por um gestor de ativos de Wall Street.

Como eles devem funcionar nas criptomoedas

Existem várias maneiras pelas quais um produto negociado em bolsa pode ser vinculado a ativos digitais. O mais simples é realmente comprar e armazenar a criptomoeda, de modo a dividir partes de sua propriedade entre as partes interessadas do fundo. Os primeiros pedidos de criptomoeda para a SEC na primavera de 2017 seguiram esse modelo. Outra opção, adotada pela segunda leva de candidatos no final do ano, é um ETF que possui futuros de bitcoin.

Um dos primeiros precursores dos ETFs cripto em solo norte-americano surgiu do trabalho de Tyler e Cameron Winklevoss sobre um índice de preços de bitcoin, chamado Winkdex. As notícias de que os advogados dos gêmeos estavam trabalhando para estabelecer a base legal para um fundo negociado em bolsa, vinculado ao preço do bitcoin, surgiram imediatamente depois que o índice entrou em vigor no início de 2014. O esforço pareceu não ser uma tarefa fácil, já que só em março de 2017 os Winklevosses tinham finalmente apresentado um pedido formal perante a Securities and Exchange Commission. O preço do Bitcoin subiu em antecipação à decisão, mas a fatídica decisão da SEC veio como um aborrecimento para os gêmeos e para o setor como um todo.

O aplicativo para listar e negociar ações da Winklevoss Bitcoin Trust foi rejeitado, uma vez que a agência de segurança citou a falta de regulamentação nos mercados e um vasto potencial para práticas fraudulentas. No entanto, a decisão deixou algum espaço para otimismo, já que estipulava que a tecnologia de criptomoeda ainda estava em sua nascente, e a Comissão ainda estava aberta para rever sua política à medida que o mercado de bitcoins mais maduro e melhor regulado se desenvolvesse. Apenas algumas semanas após repelir a primeira cobrança, a SEC teve que lidar com outro aplicativo para listar um produto que acompanha a moeda digital. A bolsa de valores NYSE Arca solicitou permissão para negociar o SolidX Bitcoin Trust, um produto negociado em bolsa também vinculado ao bitcoin, apenas para ser negado em uma linguagem que reflete uma decisão anterior de Winklevoss.

Quem está entrando no carro?

Não demorou muito até que o próximo pico nos registros do ETF cripto ocorresse. Impulsionados pelo Chicago Board Options Exchange anunciando seus planos de oferecer futuros de bitcoin no quarto trimestre de 2017, firmas de investimento proeminentes como VanEck e ProShares iniciaram sua jornada para cortar a burocracia. Tendo solicitado em agosto e setembro, porém, ambos os fornecedores de ETF viram seus pedidos estagnarem, porque os produtos futuros que seus fundos deveriam rastrear ainda não estavam disponíveis.

Como os futuros de bitcoins da CBOE e da CME se tornaram realidade e os preços do bitcoin aumentaram no final de 2017, mais uma vez a SEC ficou inundada com pedidos de aprovação de produtos baseados em bitcoin: no início de janeiro de 2018, pelo menos 14 deles estavam pendentes com a agência. Entre os grandes investidores da indústria de ETF, VanEck e ProShares se juntaram a Direxion e First Trust. A Securities and Exchange Commission não ficou impressionada. Nas suas observações às recorrentes, a Comissão manifestou preocupações quanto à liquidez e valorização dos instrumentos subjacentes aos fundos propostos.

O regulamentador também se sentiu compelido a apresentar alguns esclarecimentos públicos sobre a questão, o que resultou em uma publicação em 18 de janeiro de uma carta aberta por Dalia Blass, diretor da Divisão de Administração de Investimentos da SEC, aos chefes de duas associações de investimento. A conta centrou-se em cinco áreas de preocupação para os federais: liquidez, manipulação, avaliação, custódia e possível arbitragem de ativos relacionados a criptmoeda. A carta reitera que até que esses pontos sejam abordados de maneira satisfatória, não é "apropriado que patrocinadores de fundos iniciem o registro de fundos que pretendem investir substancialmente em criptomoeda e produtos relacionados".

A SEC está considerando uma mudança na regra

Deve ser mencionado que um instrumento financeiro relacionado ao bitcoin está disponível para os investidores dos EUA há algum tempo. O Bitcoin Investment Trust, executado pela Grayscale sob o ticker GBTC, detinha cerca de 175.000 bitcoins em fevereiro de 2018. No entanto, o GBTC não se qualifica como ETF, já que não está registrado na SEC sob o Investment Company Act de 1940, nem há um punhado de outras trusts baseadas em altcoin que a Grayscale Investments anunciou em 24 de março. Esses produtos são negociados no mercado de balcão, o que significa que eles não são listados em bolsas tradicionais, mas podem ser encontrados em plataformas alternativas, onde os regulamentos são menos rigorosos. Este fato também os priva de legitimidade plena de "estabelecimento". A oferta da Grayscale para autorizar o GBTC a ser listado com o NYSE Arca em setembro de 2017 foi improdutiva.

Enquanto isso, a trica entre reguladores e investidores do mercado continuou. No final de março, o presidente do Cboe, Chris Concannon, ponderou no debate publicando uma resposta aberta à peça de Dalia Blass de janeiro. O ponto principal de Concannon era que os mercados de criptomoedas agora parecem cada vez mais semelhantes aos mercados regulares de commodities, o que significa que a maioria das preocupações do regulamentador poderia ser abordada dentro da respectiva estrutura de commodities. Portanto, como reiterou a cabeça da bolsa, não há necessidade de impedir o desenvolvimento da classe emergente de instrumentos de investimento baseados em cripto. Mesmo que isso fosse improvável em resposta à carta de Concannon, mais ou menos na mesma época, a SEC anunciou que estava considerando uma alteração na regra que poderia permitir a existência de dois ETFs de bitcoins do Proshares. A decisão parece estar em andamento ainda.

Os implacáveis gêmeos Winklevoss também não perderam tempo. A patente que lhes foi entregue em maio parece muito com um produto de seus esforços para encontrar uma solução alternativa que pudesse resolver alguns dos problemas da SEC e ajudá-los a chegar mais perto de liberar a barra de regulamentação. A patente protege um método de liquidação em produtos negociados em bolsa de criptomoeda.

Finalmente, VanEck, outro defensor dos instrumentos de investimento com cripto, registrou uma aplicação para mais um ETF bitcoin. Desta vez, o preço de uma ação é fixado em $ 200, a fim de atrair investidores institucionais, e ao invés de oferecer contratos futuros, a empresa planeja seguir com um modelo fisicamente apoiado, que envolve possuir uma criptomoeda real.

Dado o movimento aparente dos regulamentadores em direção a uma mudança de regra em abril, bem como a demanda maciça de empresas e varejo por derivativos de criptomoeda, parece que mais cedo ou mais tarde as defesas da SEC vão desmoronar. Muitos atores poderosos e afluentes estão empurrando para a adoção de ETFs de criptomoeda por atividades de lobby, legais e de invenção. Enquanto a chegada de mais dinheiro institucional que regulamentava a promessa de títulos criptos pode não corresponder exatamente aos ideais libertários do movimento Cypherpunk, ele pode pelo menos fornecer legitimidade e estabilidade para todo o ecossistema.