No curto espaço de nove anos, o Bitcoin impulsionou as criptomoedas para a consciência principal, abalando o mundo financeiro.
Desde a sua criação em 2009, a criptomoeda preeminente tem sido uma chave nos trabalhos de instituições bancárias e financeiras tradicionais e abriu o caminho para a criação de uma infinidade de moedas virtuais e inovações baseadas em blockchain.
Com isso dito, está longe de ser fácil navegar pelo Bitcoin ou por qualquer outra criptomoeda. Altos dramáticos e baixos que abalam a alma têm sido parte integrante dos últimos nove anos.
A volatilidade das criptomoedas criou mais do que alguns detratores e vimos várias manchetes excluindo a "morte" do Bitcoin e das criptomoedas em geral.
Esses obituários vieram de uma ampla variedade de especialistas e comentaristas do setor. Embora sejam quase sempre subjetivos, eles retratam uma mentalidade negativa e de medo que prejudica os avanços tecnológicos desencadeados pela tecnologia blockchain.
Vamos dar uma olhada em alguns dos casos que levaram as principais mídias a sinalizar a morte do Bitcoin e examinar onde a indústria está na metade de 2018.
Uma breve história das mortes do deaths
Não é difícil encontrar artigos criticando Bitcoin e criptomoedas — basta olhar o 99bitcoins.com, que tem um compêndio de obituários Bitcoin que já passou da marca dos 300.
A primeira manchete anunciando o fim do Bitcoin, de acordo com o site, é um artigo intitulado "Por que o Bitcoin não pode ser uma moeda" publicado em um blog intitulado The Underground Economist em 2010. Em essência, o escritor apontou para o valor constantemente flutuante do Bitcoin como a principal razão pela qual não deve ser considerada uma moeda.
“Embora o Bitcoin tenha conseguido se autoinicializar em uma escala limitada, ele não possui nenhum mecanismo para lidar com as flutuações na demanda. O aumento da demanda por Bitcoin fará com que os preços em termos de Bitcoin caiam (deflação), enquanto a demanda decrescente fará com que eles subam (inflação)”.
Desde então, o número de manchetes sugerindo que o Bitcoin estava fadado ao fracasso aumentou ano após ano. Em 2017, houve um total de 118 artigos de obituários de Bitcoin.
Esses obituários são quaisquer artigos que prevejam o fim do Bitcoin, baseados em suposições ou citações de uma ampla gama de comentadores. Isso inclui menções de fraude, esquema ponzi e lavagem de dinheiro e, francamente, qualquer coisa que seja negativa o suficiente para lançar dúvidas sobre o futuro do Bitcoin.
Embora o grande número de artigos que previram a morte do Bitcoin possa ser engraçado, um olhar pela lista de manchetes de várias publicações conta uma história completamente diferente.
Os blogs de pequena escala, como o que é creditado como o primeiro artigo de morte do Bitcoin, têm um alcance limitado e não têm um efeito profundo no sentimento de um grande grupo de pessoas.
No entanto, à medida que o número desses artigos aumenta, também aumenta o calibre e o perfil das publicações que produzem esse conteúdo.
Mainstream mania
A CNBC tem coberto criptomoedas extensivamente nos últimos anos, com conteúdo que é bastante objetivo em termos de cobertura generalizada de sentimentos positivos e negativos em relação à indústria,
Dito isso, a CNBC tem sido a fonte de inúmeras entrevistas citando várias fontes que classificaram o Bitcoin como um esquema de bolha e esquema ponzi, enquanto especulavam sobre como ele quebraria.
O exemplo mais revelador disso foi o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, comparando o Bitcoin à Mania da Tulipa holandesa antes de prever que ele iria explodir na CNBC. Talvez mais revelador foi o efeito que as declarações de Dimon tiveram sobre o valor do Bitcoin, que caiu depois dos comentários do executivo americano:
"É pior do que os bulbos de tulipa. Não vai acabar bem. Alguém vai ser morto. Moedas têm apoio legal. Vai explodir".
Em novembro de 2017, a Bloomberg publicou um artigo que especulava sobre diversos fatores que poderiam descarrilhar o Bitcoin, já que ele se encaminhava para o pico de 20.000 dólares em dezembro.
O artigo cita várias fontes que apontam para o número de altcoins, regulações, ataques cibernéticos e o lançamento de derivativos como armadilhas para o aumento de preço e popularidade do Bitcoin.
Papo de bolha
O The Guardian publicou um editorial em novembro de 2017 que classificava o preço do Bitcoin como uma bolha e apontava para os custos da mineração, batia os endossos das celebridades e fazia declarações fortes sobre o uso primário do Bitcoin como meio de comprar drogas e pagar resgates on-line.
O colaborador da Forbes, Jay Adkisson escreveu um op-ed que descreveu a maneira como o Bitcoin é atualmente vendido como um golpe. O escritor reduziu o Bitcoin a uma existência central como um número, sem um valor intrínseco.
Ele sugeriu que as criptomoedas não têm "singularidade", apontando para o grande número de criptomoedas existentes.
O The Telegraph também publicou uma série de artigos no ano passado, batendo na tecla da "bolha" no fechamento de 2017. Abhishek Parajuli deu um poderoso golpe em seu op-ed na plataforma, citando a volatilidade selvagem, a baixa utilidade como um meio de troca, bem como velocidades de transação lentas:
“Então, hype à parte, Bitcoins são bilhetes de loteria. Eles não têm utilidade subjacente. Quando a música parar, os que estiverem segurando-os vão se queimar”.
O colaborador do Wall Street Journal, James Mackintosh, pesou sobre o valor do Bitcoin em meados de setembro de 2017. Em essência, o escritor mergulhou na noção de Bitcoin ter se tornado ouro digital como reserva de valor.
Seguindo as suposições de um economista — bem como uma comparação com o preço do ouro real — o contribuinte do Wall Street Journal sugeriu uma chance muito baixa de o Bitcoin substituir o ouro como reserva de valor.
Embora esses artigos possam ser bem pesquisados e atraentes em sua apresentação, é difícil encontrar um único que fornecesse evidências convincentes de que o Bitcoin falharia completamente. Alguns previram com precisão as correções de preço, mas aqueles que defendem a morte de criptomoedas ainda precisam ser comprovados corretamente.
ETH e o resto
Enquanto o Bitcoin, sem dúvida, recebeu uma quantidade muito maior de impressões negativas nos últimos nove anos, não está sozinho.
O Ethereum, a segunda maior criptomoeda por capitalização de mercado, também esteve na mira dos pessimistas desde o seu lançamento em 2015. Digiconomist também compilou uma lista de obituários Ethereum, que é até 16 desde 2015.
O primeiro desses artigos foi publicado em um blog chamado WallStreetTechnologist, dirigido por Jerry David, ex-tecnólogo de Wall Street. Escrito em dezembro de 2015, David era da opinião de que a Ethereum deixaria de lançar sua plataforma devido a vários fatores:
"Muito ambicioso de metas, um sistema muito complexo para fazê-lo, e muito dinheiro desperdiçado em alguém que tem pouca experiência em negócios."
Avançando três anos e Ethereum anulou todas essas preocupações enfaticamente. No entanto, a jornada foi repleta de alguns momentos de pêlos.
Em junho de 2016, após o lançamento do DAO, os cibercriminosos descobriram uma falha que permitiu o roubo de 3,6 milhões de tokens ETH, no valor de cerca de US $ 60 milhões na época. Como relatou a ArsTechnica, o ataque realmente ameaçou a existência contínua do Ethereum.
Cerca de um ano depois, um hacker explorou uma falha na plataforma baseada em Ethereum Parity, que resultou no roubo de US $ 34 milhões em ETH. A plataforma foi de certa forma salva por "hackers white hat", que drenaram outros fundos da conta Parity para proteger contra o hacker inicial que roubava mais ETH.
Isso levou o site Nulltx a colocar a culpa pelo bug de multisignature da Parity no próprio Ethereum.
“Contratos inteligentes, que muitas vezes são vistos como a base de tudo que a Ethereum tem a oferecer, simplesmente não são seguros. Eles não estavam no primeiro dia e eles ainda não estão hoje. Enquanto tudo pode parecer em ordem a maior parte do tempo, o bug de multisignature da Parity mostra como é fácil manipular esses contratos para ganhos financeiros ou apenas para incomodar outras pessoas ”.
Embora esses eventos certamente atraíssem críticas negativas, a Ethereum teve que lidar com uma quantidade muito menor de resenhas no estilo de obituários.
A terceira maior criptomoeda por valor de mercado, o Ripple, também enfrentou algumas duras críticas. A Bloomberg criticou a emrpesa por tentar listar o XRP em várias casas de câmbio, pagando incentivos financeiros para fazê-lo.
Em janeiro, o Technology Review do MIT informou que os investidores entraram no carro da Ripple, na esperança de que ele se tornasse o "próximo" Bitcoin. O artigo sugere que o aumento do investimento no sistema de pagamento transfronteiriço baseado em blockchain foi estimulado e que o projeto ainda pode falhar a longo prazo.
O EOS, a quinta maior criptomoeda por capitalização de mercado, recebeu sua parcela justa de cobertura depreciativa no período que antecedeu seu lançamento em junho.
Como a Cointelegraph relatou em sua revisão, o sistema operacional baseado em blockchain enfrentou críticas pelo token-swap que foi necessário após um ano de duração da ICO, bem como o sistema de prova de participação delegado.
O fundador da Ethereum, Vitalik Buterin, e o diretor de tecnologia da EOS, Dan Larimer, tiveram extensos debates on-line defendendo seus respectivos protocolos de consenso, que destacaram em duas plataformas blockchain.
Outras criptomoedas também enfrentam muitas previsões pessimistas. Por exemplo, Altcoinobituaries é um website que rastreia o valor de mercado de um número de criptomoedas, com mensagens de mau presságio de sua morte iminente.
2018 – Cripto ainda lutando
Após uma alta dramática em dezembro de 2017, o Bitcoin enfrentou uma dura volatilidade de seis meses em meio à incerteza de regulamentações e fatores mitigantes em todo o mundo.
Em junho de 2018, 69 desses posts do dia do juízo final do Bitcoin foram publicados, de acordo com a lista de 99bitcoins. Várias manchetes continuaram a rotular a criptomoeda como uma bolha, citando várias fontes que previam sua morte.
Robert Shiller, economista ganhador do Prêmio Nobel, seguiu os passos de Dimon, comparando o Bitcoin à ‘mania da tulipa’ em uma entrevista à CNBC em janeiro:
"Não tem nenhum valor a menos que haja algum consenso comum de que ele tem valor. Outras coisas como o ouro teriam pelo menos algum valor se as pessoas não o considerassem um investimento. Isso me lembra da Tulip Mania na Holanda no Na década de 1640, a questão é que entrou em colapso? Nós ainda pagamos pelas tulipas mesmo agora e às vezes elas ficam caras. [Bitcoin] pode entrar em colapso total e ser esquecido e eu acho que é um bom resultado provável, mas pode perdurar por um bom tempo. tempo, poderia estar aqui em 100 anos ".
O MIT Technology Review publicou um artigo em abril que explorou três maneiras diferentes de acabar com a criptomoeda — a tomada do governo, a aquisição do Facebook ou a criação de milhões de tokens que eventualmente tornam o Bitcoin irrelevante.
A Reuters citou o presidente do Banco da Inglaterra, Mark Carney, em uma análise que sugere que o Bitcoin "fracassou" como moeda. Carney disse aos estudantes da London Regent University em fevereiro que as falhas de criptomoedas eram fáceis de ver:
“Falhou muito até agora nos aspectos tradicionais do dinheiro. Não é uma reserva de valor porque está em todo o mapa. Ninguém usa isso como meio de troca ”
Mais ou menos na mesma época, uma manchete da Forbes dizendo ‘O Bitcoin está indo para zero’ explorou uma série de razões pelas quais o Bitcoin tinha visto uma queda tão drástica no valor. O artigo foi centrado em torno das deficiências do Bitcoin em relação à Ethereum — principalmente taxas de transação e questões de governança.
O autor citou o trabalho do economista do PHD, Eli Dourado, sobre o Ethereum, que destacou os custos de transação muito mais baixos no blockchain da Ethereum. Além disso, a governança do Bitcoin e seu desenvolvimento contínuo também foi citada como um ponto de preocupação:
“O Bitcoin tem sido incapaz de abordar seriamente seus problemas de escala na cadeia. Sua comunidade alienou, marginalizou e expurgou vozes dissidentes, notavelmente Mike Hearn, Gavin Andresen e Jeff Garzik. Sua equipe central de desenvolvimento foi capturada por uma facção ideológica comprometida apenas com o escalonamento fora da cadeia em nome da descentralização. Essa facção enfraqueceu os acordos de consenso e destruiu a reputação de qualquer um que indicasse qualquer dos itens acima.”
Mais recentemente, o famoso investidor Warren Buffett chegou ao ponto de chamar o "veneno de rato" do Bitcoin em uma entrevista para a CNBC:
"Em termos de criptomoedas, geralmente, posso dizer com quase certeza que eles chegarão a um final ruim. Se eu pudesse comprar uma moeda de cinco anos em cada uma das criptomoedas, eu ficaria feliz em fazê-lo, mas gostaria nunca vale um centavo. "
Estas manchetes certamente não foram boas para Bitcoin e criptomoedas em geral. Aproveitando o perfil de alguns comentaristas, os mercados têm sido continuamente bombardeados por profecias apocalípticas e observações especulativas.
Lidando com isso
A realidade da vida é que muitas coisas estão completamente fora de nosso controle. Isto é particularmente verdadeiro quando se trata do tipo de informação e notícias a que estamos sujeitos diariamente.
Como o Cointelegraph informou em março, a criptomoeda forçou sua entrada nas mentes das massas. Isso levou até alguns dos maiores apresentadores de programas de TV, de Ellen Degeneres a John Oliver, dando contas satíricas, bizarras e possivelmente prejudiciais do que Bitcoin e cryptocurrencies realmente são.
O que esses superstars de TV provam é que a indústria é grande demais para não notar, mas ainda é mal entendida e tem muita apatia.
Pode ser difícil para essa tendência ridicularizar e denegrir o espaço da criptomoeda, mas o tempo dirá.
No entanto, os principais meios de comunicação — sejam notícias ou entretenimento — continuarão a moldar a percepção de milhões de pessoas quando se trata de criptomoedas.
O giro, positivo ou negativo, dependerá de como o setor cresce e aborda suas próprias deficiências, a fim de construir confiança e compreensão na comunidade global.