Na história do dinheiro ou dos meios de troca em gera, o advento das criptomoedas representa potencialmente um passo revolucionário, já que nunca na história o dinheiro havia funcionado em rede.

Nunca antes as unidades monetárias foram diretamente necessárias para garantir as transferências e posses de unidades monetárias da mesma espécie.

Obviamente, é preciso pagar uma pequena taxa para fazer uma transferência bancária ou manter uma conta bancária, mas também é possível manter ou dar dinheiro diretamente a outra pessoa. 

Essa última questão também nos revela as diferenças entre Proof of work (PoW) e Proof of Stake (PoS) para mineração, consenso e pagamento de taxas nas redes de criptoativos, em particular para a rede Ethereum.

Os protocolos de prova de participação (PoS) estão na moda no momento com a maioria dos novos projetos de blockchain, bem como Ethereum, usando ou planejando usá-los em vez de prova de trabalho (PoW) ou outras alternativas, como falha bizantina de votação tolerante (BFT).

Ambos os modelos são chamados de 'mecanismos de consenso' e são um requisito atual para confirmar transações que ocorram em uma blockchain, sem a necessidade de terceiros. Vamos tratar disso logo mais.

Existem pelo menos quatro tipos de abordagens de PoS possíveis 

Alguns projetos como EOS, Lisk e Tron se voltaram para a solução de PoS indiscutivelmente mais simples, o PoS delegado (DPoS), onde um conjunto fixo de nós privilegiados valida blocos em cada ponto no tempo. No entanto, este tipo de PoS é indiscutivelmente o menos interessante e promissor, pois as questões de governança e centralização associadas provavelmente o impedirão de se tornar a base para adoção em massa. 

O staking também pode ser usado como um elemento de mecanismos de consenso híbridos, como vem sendo adotado. Enquanto isso, a equipe do Algorand está trabalhando no que eles chamam de “PoS puro”, onde cada nó que possui o token de rede será capaz de participar de um consenso.

No entanto, o PoS parece levantar questões econômicas importantes que vão muito além do design de incentivos diretamente e, ultimamente, com o advento do staking como um serviço, as pessoas começaram a refletir sobre elas.

Sobre o impacto econômico da mudança de um protocolo para o outro

Os proprietários de nós que desejam validar novos blocos devem contribuir com uma certa quantidade de tokens de rede para o contrato inteligente de vinculado, onde serão mantidos como uma espécie de garantia de comportamento diligente.

Se uma parte interessada se envolver em um conjunto de irregularidades bem definidas, sua participação será excluída ou “reduzida”. Para não usar seus tokens para outros fins, os nós de staking (participação/empenho) têm o direito de bloquear recompensas criadas com os blocos que publicaram e taxas de transação, assim como os mineiros no contexto PoW.

Imagem: 3Q

O argumento de equilíbrio zero no nós de participação

Ben Davenport, fundador da Bitgo faz uma pergunta aparentemente simples em um recente artigo no Medium. Se, em teoria, quase todo mundo pode participar com seus tokens em nós de rede, alguém terá os tokens da rede baseada em PoS quando isso significar que seus estoques tenderão a ser diluídos por recompensas em bloco?

Ou seja: único dinheiro novo que entrará no sistema virá das recompensas em bloco, o que significa que, com o tempo, os nós de participação tendem a acumular mais e mais tokens, enquanto os que não estão participando manterão uma quantia inalterada.

Davenport acredita que, uma vez que os detentores de tokens não são estúpidos, ninguém manterá tokens de rede por um período de tempo prolongado e todos que não planejam usar tokens imediatamente para algumas compras tendem a empenhá-los. No entanto, neste caso, ninguém obtém nenhum retorno sobre a participação e as recompensas em bloco criam inflação. O que implica que, uma vez que isso aconteça, o Proof of Stake possa simplesmente sofrer um crash.

Algumas observações, porém, precisam ser feitas. Enquanto a maioria dos economistas atuais tende a considerar a economia em termos de equilíbrio, os fenômenos econômicos são essencialmente dinâmicos. No que diz respeito a uma moeda nascente, isso significa que não podemos falar apenas sobre algum estado estável final. 

No entanto, uma moeda nascente será usada primeiro para liquidar apenas uma pequena parte das transações, depois, se for bem-sucedida, se estenderá a mais operações e assim por diante. Se o volume de operações feitas em tal moeda crescer mais rápido do que o número de suas unidades, os preços denominados nela e suas taxas de câmbio crescerão. Esse é o cenário proposto e estudado pelo economista russo radicado na França, Daniil Gorbatenko.

LEIA MAIS