A comunidade cripto ficou dividida em relação à decisão da Stripe de lançar sua própria blockchain camada 1, com muitos questionando por que a empresa de pagamentos não construiu sobre uma rede já existente.
Isso ocorreu depois que o CEO da Stripe, Patrick Collison, afirmou em uma publicação no X na quinta-feira que “as blockchains existentes não estão otimizadas” para lidar com o uso crescente de stablecoins, e de cripto de forma mais ampla, dentro da plataforma de pagamentos da Stripe, ao anunciar a nova rede camada 1 da empresa, chamada Tempo.
Joe Petrich, chefe de engenharia da plataforma de NFT Courtyard, disse: “Ninguém quer mais uma blockchain.”
“Os problemas que você mencionou já estão resolvidos para quem realmente deseja usar blockchains, então não há necessidade de mais uma rede para ‘consertar’ essas questões”, disse Petrich.
CEO da Stripe está errado sobre o TPS da Solana, dizem executivos
Blockchains camada 1 priorizam segurança e descentralização, enquanto soluções camada 2 são projetadas para maximizar velocidade e escalabilidade.
Collison argumentou que a maioria das blockchains não consegue lidar com a escala de transações que a Stripe exige, de mais de 10.000 transações por segundo (TPS) em seu pico.
Ele comparou isso com o Bitcoin (BTC), que processa cerca de cinco TPS, o Ethereum com aproximadamente 20 TPS, e redes mais recentes como Base e Solana (SOL), que chegam a cerca de 1.000 TPS.
O CEO da Helius Labs e defensor da Solana, Mert Mumtaz, disse que a afirmação era “ridiculamente errada em vários aspectos” e que “não chega nem perto do limite da Solana”.
Mumtaz pode ter razão, já que dados do Solana Explorer mostravam 3.186 TPS no momento da publicação.
Nem todos foram contra a ideia. O CEO da fornecedora de carteiras Web3 Fintopia, Steve Milton, disse: “O ‘Tempo’ construir a infraestrutura para pagamentos on-chain em grande escala é um divisor de águas.”
“É exatamente a infraestrutura que aplicativos como o nosso precisam para oferecer uma experiência ainda mais rápida, barata e integrada”, disse Milton. Enquanto isso, o diretor de operações da Privy, Max Segal, afirmou: “Tempo parece promissor aqui.”
Outros questionaram por que a Stripe não optou por tornar o ‘Tempo’ uma rede camada 2.
Uma L2 do Ethereum ainda poderia oferecer os benefícios, diz comentarista
“Estou curioso para saber por que vocês decidiram construir seu próprio conjunto de validadores em vez de se tornarem uma L2. Garantir que seus validadores sejam descentralizados e diversos é melhor do que terceirizar”, disse Devansh Mehta, da Ethereum Foundation.
O comentarista de cripto Leo Lanza fez uma pergunta semelhante: “O que impede o ‘Tempo’ de ser desenvolvido como uma L2 do Ethereum?”
“Como uma camada 2 do Ethereum, o ‘Tempo’ poderia construir TPS personalizados e taxas pagas em moeda fiduciária, enquanto ainda aproveitaria os efeitos de rede, a segurança, a interoperabilidade e os custos mais baixos do Ethereum”, afirmou Lanza.
Collison também argumentou que, para aplicações financeiras reais, é mais valioso que as taxas sejam denominadas em uma moeda fiduciária que faça sentido para o usuário, mas as blockchains existentes denominam suas taxas em tokens específicos.
“Esperamos que o ‘Tempo’ facilite a aceitação de pagamentos, transferências globais, remessas, microtransações, depósitos tokenizados, pagamentos automáticos e mais no ambiente on-chain”, acrescentou.