As restrições propostas ao pagamento de rendimentos por emissores de stablecoins aos holders no âmbito da Lei CLARITY dos EUA correm o risco de levar o capital a sair dos mercados regulamentados e a entrar em estruturas financeiras offshore opacas.
Colin Butler, chefe de mercados da Mega Matrix, afirmou que proibir que stablecoins em conformidade com as regulamentações ofereçam rendimentos não protegeria o sistema financeiro dos EUA, mas, ao contrário, marginalizaria as instituições regulamentadas e aceleraria a migração de capital para além da supervisão dos EUA.
“Sempre haverá demanda por rendimento”, disse Butler ao Cointelegraph, acrescentando que, se as stablecoins em conformidade com a regulamentação não puderem oferecê-lo, o capital simplesmente migrará “para paraísos fiscais ou para estruturas sintéticas que ficam fora do perímetro regulatório”.
Na atual legislação americana, as stablecoins devem ser totalmente lastreadas em dinheiro ou títulos do Tesouro de curto prazo e estão proibidas de pagar juros diretamente aos detentores. A estrutura trata as stablecoins como dinheiro digital, em vez de produtos financeiros capazes de gerar rendimento. Butler argumentou que isso cria um desequilíbrio estrutural, particularmente em um momento em que os títulos do Tesouro dos EUA de três meses rendem cerca de 3,6%, enquanto as contas de poupança tradicionais pagam muito menos.
Butler afirmou que a “dinâmica competitiva para os bancos não é entre stablecoins e depósitos bancários”, mas sim o fato de os bancos pagarem taxas muito baixas aos depositantes, mantendo o spread de rendimento para si próprios. Ele acrescentou que, se os investidores podem obter rendimentos de 4% a 5% em depósitos em stablecoins por meio de corretoras, em comparação com os rendimentos próximos de zero nos bancos, a realocação de capital é uma consequência racional.
Relacionado: CEO do Goldman Sachs afirma que a Lei CLARITY "ainda tem um longo caminho a percorrer"
Proibição de rendimento pode impulsionar a demanda por "dólares sintéticos".
Andrei Grachev, sócio fundador da Falcon Finance, alertou que limitar o rendimento onshore poderia criar um vácuo preenchido pelos chamados dólares sintéticos, que são instrumentos atrelados ao dólar que mantêm a paridade por meio de estratégias de negociação estruturadas, em vez de reservas fiduciárias diretas.
“O verdadeiro risco não são os sintéticos em si, mas sim os sintéticos não regulamentados que operam sem os requisitos de divulgação”, disse Grachev.
Butler citou o USDe (USDe) da Ethena como um exemplo proeminente, observando que ele gera rendimento por meio de estratégias delta-neutras envolvendo garantias em criptomoedas e contratos futuros perpétuos. Como esses produtos não se enquadram na definição de stablecoins de pagamento da Lei GENIUS, eles ocupam uma área cinzenta regulatória.
“Se o Congresso está tentando proteger o sistema bancário, inadvertidamente acelerou a migração de capital para estruturas que são em grande parte offshore, menos transparentes e completamente fora da jurisdição regulatória dos EUA”, disse Butler.
Os bancos argumentam que as stablecoins que geram rendimento podem provocar fugas de depósitos e enfraquecer sua capacidade de empréstimo. Grachev reconheceu que os depósitos são essenciais para o financiamento bancário, mas afirmou que enquadrar a questão como concorrência desleal não resolve o problema.
“Os consumidores já têm acesso a mercados monetários, títulos do Tesouro e contas de poupança de alto rendimento”, disse ele, acrescentando que as stablecoins simplesmente estendem esse acesso a ambientes nativos de criptomoedas onde os sistemas tradicionais são ineficientes.
Relacionado: Analista afirma que o impasse na aprovação da Lei CLARITY é positivo para o setor de criptomoedas.
Proibições de rendimento de stablecoins podem prejudicar a competitividade dos EUA
Além das preocupações internas, Butler alertou para as implicações competitivas globais. O yuan digital chinês passou a render juros no início deste ano, enquanto jurisdições como Singapura, Suíça e Emirados Árabes Unidos estão desenvolvendo ativamente estruturas para instrumentos digitais remunerados .
“Se os EUA proibirem rendimentos em stablecoins em dólar que estejam em conformidade com as regulamentações, estaremos essencialmente dizendo ao capital global: escolham entre stablecoins americanas sem rendimento ou moeda digital chinesa que rende juros. Isso é um presente para Pequim”, disse ele.
Grachev argumentou que os EUA ainda têm a oportunidade de liderar, estabelecendo padrões claros para produtos de rendimento auditáveis e em conformidade com a legislação. No entanto, a atual versão do CLARITY Act corre o risco de fazer o oposto, tratando todos os rendimentos como equivalentes e não distinguindo entre estruturas transparentes e regulamentadas e alternativas opacas.
Revista: Como as leis sobre criptomoedas mudaram em 2025 — e como mudarão em 2026
