Os nomes dos dois fiadores que assinaram parte da fiança de US$ 250 milhões de Sam Bankman-Fried continuarão sendo um segredo por enquanto.

Um juiz também rejeitou um acordo que permitiria que Bankman-Fried usasse certos aplicativos de mensagens.

Os advogados de Bankman Fried entraram com um recurso para bloquear a divulgação dos nomes dos fiadores no último minuto em 7 de fevereiro. O recurso não continha mais argumentos contra a divulgação, mas impedirá que a ordem seja aplicada até 14 de fevereiro para permitir uma pedido de nova permanência.

O recurso era esperado depois de uma decisão de 30 de janeiro na qual o juiz distrital dos Estados Unidos, Lewis Kaplan, concedeu uma petição conjunta de oito grandes meios de comunicação buscando abrir os nomes dos fiadores.

Sam Bankman-Fried em uma entrevista durante a conferência Bitcoin 2021. Fonte: Cointelegraph

Na época, Kaplan observou que seu pedido provavelmente seria apelado devido à novidade das circunstâncias.

Ele afirmou os argumentos dos advogados de Bankman-Fried de que os fiadores "enfrentariam invasões semelhantes", já que os pais de Bankman-Fried careciam de mérito, visto que o tamanho de seus títulos individuais era muito menor, de US$ 200.000 e US$ 500.000.

Os pais de Bankman Fried - Joseph Bankman e Barbara Fried - foram as outras duas partes que assinaram a fiança.

Além disso, o juiz disse que os fiadores assinaram voluntariamente títulos individuais em um “processo criminal altamente divulgado” e, portanto, se abriram ao escrutínio público.

Enquanto isso, em 7 de fevereiro, Kaplan rejeitou um acordo conjunto entre a equipe jurídica de Bankman-Fried e os promotores que modificariam as condições de fiança e permitiriam que Bankman-Fried usasse certos aplicativos de mensagens.

Kaplan não forneceu um motivo para negar a moção, mas acrescentou que o assunto será discutido em uma audiência em 9 de fevereiro.

Kaplan decidiu em 1º de fevereiro que Bankman-Fried foi impedido de entrar em contato com funcionários da FTX ou da Alameda Research citando o risco de “contato inapropriado com possíveis testemunhas” depois que foi revelado que o ex-CEO estava entrando em contato com funcionários antigos e atuais.

VEJA MAIS: