Kraken se une à Coinbase para reprovar as implicações "mal-intencionadas" no relatório de casas de câmbio da Procuradoria Geral de Nova York

Outra importante casa de câmbio de criptomoeda dos EUA criticou um relatório da Procuradoria Geral de Nova York na quarta-feira, 19 de setembro, depois que decidiu não responder a uma solicitação voluntária de informações.

A Kraken, sediada na Califórnia, juntou-se a um dos maiores jogadores dos EUA, Coinbase, ao denunciar certos aspectos do relatório de Barbara Underwood como injustos.

Mencionando várias vezes que Kraken “se recusou” a tomar parte no fornecimento de informações, Underwood, a casa de câmbio alega, pareceu sugerir que tinha algo a esconder, como oferecer serviços a residentes de Nova York sem manter uma BitLicense.

“Nós devemos… nos opor à implicação altamente não profissional / maliciosa de que porque nós não respondemos ao pedido voluntário de informação, nós * poderíamos estar operando ilegalmente. Dissemos a vocês que não operamos em NY ”, disseram funcionários no Twitter.

A Coinbase criticou Underwood em um post depois que o relatório afirmou que 20% de seu volume de negócios veio de sua própria equipe, um número que a Coinbase diz ter sido "reportado incorretamente".

Enquanto a Kraken não estava sozinha em sua decisão de não fornecer informações, a Underwood pareceu destacar o comportamento da casa de câmbio, descrevendo-a como "alarmante".

“O Gabinete do Procurador Geral não pôde rever as práticas e procedimentos de plataformas não participantes (Binance, Gate.io, Huobi e Kraken) em relação a negociações manipulativas ou abusivas”, diz uma nota no relatório.

“No entanto, a resposta pública da plataforma Kraken é alarmante. Ao anunciar a decisão da empresa de não participar da Iniciativa, Kraken declarou que a manipulação de mercado "não importa para a maioria dos traders de cripto, mesmo admitindo que 'fraudes são excessivas' na indústria".

A disputa atraiu a participação do cofundador da EthereumVitalik Buterin, enquanto a Kraken tentou defender sua decisão diante de usuários que pareciam inseguros sobre o curso de ação mais adequado.

"É difícil provar uma negativa", escreveram as autoridades em uma resposta.

“Claro, operamos legalmente. Nós não servimos NY e, portanto, não poderia estar operando ilegalmente em NY. As leis em outras jurisdições variam e é uma questão complexa e global ”.