A Fundação IOTA divulgou uma declaração pública em 8 de agosto, a fim de acalmar os temores de um grande desentendimento dentro a alta administração após a transcrição de uma discussão entre os fundadores e o Conselho de Administração.

Uma declaração vista pela Cointelegraph explica que, após um período de incerteza sobre o acesso dos fundadores da IOTA, Serguei Popov e Sergey Ivancheglo ao Conselho de Diretores da Fundação, um Memorando de Entendimento (MoU) agora lhes permitiria o acesso.

Como uma organização sem fins lucrativos registrada na Alemanha, a Fundação IOTA precisava agir de acordo com a lei, o que significa que mudar seu estatuto é possível “apenas por uma resolução do conselho fiscal”, diz o comunicado. O Conselho de Supervisão da IOTA ainda não havia se encontrado, apesar de Popov e Ivancheglo terem esperado pelo acesso ao Conselho de Administração.

A declaração observa que as “circunstâncias levam a uma situação, onde dois dos fundadores da IOTA têm esperado por assentos no conselho por mais de quatro meses”, acrescentando:

“Infelizmente não foi dada prioridade suficiente a esta questão em aberto, e houve uma falha em manter os membros ausentes do conselho informados sobre o progresso.”

As tensões surgiram sob o status quo, resultando em Ivancheglo exigindo que o presidente do conselho, Dominik Schiener, desistisse. A declaração observa que “Sergey Ivancheglo afirmou que pedir a Dominik para renunciar foi uma reação emocional à situação, que se acumulou durante meses. A situação não pareceu justa para ele, sendo um membro integrante da equipe por trás do IOTA como a conhecemos hoje”.

O MoU deve estar em vigor até 10 de agosto, uma medida provisória antes da primeira reunião do Conselho de Supervisão, em setembro, a declaração da IOTA escreve.

Tanto a Fundação quanto a Schiener enfrentaram críticas no ano passado. Em abril, um escândalo explodiu depois que Schiener disse a um pesquisador de segurança independente que ela “precisava de um tapa. E em maio, a University College London cortou totalmente seus laços com a IOTA, escrevendo que era “inadequado para pesquisadores de segurança estarem sujeitos a ameaças de ação legal por divulgarem seus resultados”.